Ухвала суду № 135388996, 27.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1221/26

Провадження № 2/487/2077/26

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року за підсудністю з Центрального районного суду міста Миколаєва до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Солопака А.Є., до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в якому позивач просить визнати дійсним договір №570 купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Фенікс» 11 вересня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та квартиру за АДРЕСА_1 .

25.03.2026 вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю заява слід залишити без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Однак, таким вимогам позовна заява відповідає не в повній мірі:

1. Не обґрунтовано підстави звернення саме ОСОБА_1 з цим позовом до суду.

Суд звертає увагу, що належним позивачем у цій справі є спадкоємці померлого покупця, оскільки до них переходять права та обов`язки за договором, включаючи право вимагати визнання угоди дійсною (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що батько позивачки ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги (ст. 1262 ЦК України) після смерті ОСОБА_6 .

Однак позивач не зазначає, підстав звернення до суду з вказаним позовом саме нею, тоді як є спадкоємець другої черги.

Крім цього позивач не зазначає чи є інші спадкоємці ОСОБА_6 (діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, батьки, баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, рідні дядько та тітка спадкодавця) та чи прийняли вони спадщину.

2. Не зазначено та не залучено до участі у справі усіх спадкоємців покупців за спірним договором - ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Пред`явлені у цій справі позивачем вимоги також стосуються прав та обов`язків спадкоємців покупців за договором та не можуть бути розглянуті судом у спорі, в якому їх не було залучено відповідачем (співвідповідачем), оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд вправі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Без залучення належного кола відповідачів позовні вимоги не можуть бути вирішені.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу, окрім іншого, слід визначитися зі складом учасників справи.

3. До позовної заяви долучено копію сторінок 4,5,6,7,10,11 паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, проте не цих сторінках не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, через що неможливо встановити особу, якій видано цей паспорт.

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в наданні позовної заяви з виправленими недоліками з її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич