Рішення № 135388782, 23.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/4714/25

Провадження 2/127/9309/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 128/4714/25 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 13.10.2021 року на підставі кредитного договору № 1010252901, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» видало ОСОБА_1 кредит 70 000 грн. Крім іншого, сторонами було погоджено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідач отримав та використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 04.08.2025 року заборгованість відповідача перед банком складає 91 919, 72 грн., з яких: 56 152, 93 грн. заборгованість за кредитом, 16, 24 грн. заборгованість за процентами, 35 750, 55 грн. заборгованість за комісією.

На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 91 919, 72 грн. та судовий збір 2 422, 40 грн.

Представник АТ «ПУМБ» - Анохіна О.О. в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року згідно підписаної електронним підписом заяви № 1010252901 ОСОБА_1 прийняв публічну пропозицію банку та приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ» з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усі змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в т.ч. через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

ОСОБА_1 повідомив свої паспортні та анкетні дані, свій фінансовий номер (097) 927 32 33, просив надати йому споживчий кредит на споживчі цілі 70 000 грн. на 24 міс., із комісією за обслуговування заборгованості 2, 99 % (п.5), процентною ставкою 0, 01 % (п.6), кредит просив надати банківським переказом вказав свій номер рахунку.

Сторонами погоджено графік платежів, реальну річну процентну ставку 76,976%, загальні витрати за кредитом 50 239,16 грн., загальну вартість кредиту 120 239, 16 грн.

Перерахування відповідачу кредитних коштів 70 000 грн. на підставі договору № 1010252901 підтверджено платіжною інструкцією від 13.10.2021 року.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг по кредиту не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1010252901 від 13.10.2021 року станом на 04.08.2025 року становить 91 919,72 грн., з яких: 56 152,93 грн. заборгованість за кредитом, 16,24 грн. заборгованість за процентами, 35 750,55 грн. заборгованість за комісією.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 91 919,72 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку в повному обсязі.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією в сумі 35 750,55 грн., суд бере до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включається, зокрема, комісія кредитодавця, пов`язана з наданням та обслуговуванням кредиту.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2, 99 %, погоджена з відповідачем при укладенні договору від 13.10.2021 року, нарахована кредитором при виникненні заборгованості, що передбачено в заяві та договорі, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 03.11.2025 року(зворот а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, інд.04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість в розмірі 91 919 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 72 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 23 березня 2026 року.

Суддя: