Ухвала суду № 135387170, 03.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/1389/25

2/465/1562/26

У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2026 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі після відкриття провадження у справі в добровільному порядку сплатили заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №930 від 20.01.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що спір виник з вини відповідачів, однак підстави підтримання позивачем своїх вимог зникли унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн з кожного в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 141,142, п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн з кожного в рівних частинах.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мигаль Г.П.