Рішення № 135387169, 02.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2-3748/11

Провадження 2/465/166/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Білінській С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ЛКП «Старий квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям, просили стягнути на їх користь майнову шкоду в сумі 2352 грн та моральну шкоду в сумі 10000 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначають, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 5813 від 22.09.1993 року. Квартира позивачів знаходиться на останньому поверсі та постійно пошкоджується залиттям. Залиття продовжується з 1998 року. Згідно з актом комісії ЛКП «Старий квартал» від 23.09.1998 року квартира постійно заливається внаслідок поганої покрівлі будинку. Позивачі кожний рік звертаються із письмовими та усними заявами в ЛКП «Старий квартал», проте заяви залишаються без задоволення. Внаслідок залиття квартири пошкоджено стелі та стіни в кімнаті площею 13,0 кв. м., кімнаті площею 24,9 кв. м. та кімната площею 15,0 кв. м. Квартира потребує великого відновного ремонту для усунення пошкоджень при залитті квартири. Постійне залиття квартири завдає позивачам крім матеріальної шкоди, ще й великої моральної шкоди, стан здоров`я позивачів дуже тяжкий. У зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 (бронхіальна астма) у нього постійно викликаються приступи. Фактично позивачі не можуть проживати у квартирі та вимушені проживати у знайомих та родичів. Позивачі втратили спокій і надію на відновлення квартири. Страждання позивачів тривають і досі позивачі не мають можливості повернутися в свою квартиру.

Представником відповідача ЛКП «Старий квартал» подано до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких сторона відповідача не погоджується з позовною заявою і просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав. Заборгованість Позивачів за утримання будинку та прибудинкової території становить 4 079,22 грн., середньомісячне нарахування квартирної плати становить 109,00 грн., а отже, заборгованість виникла за 38 місяців. Частковий ремонт покрівель проводиться за рахунок коштів, які сплачуються мешканцями за утримання будинків та прибудинкової території. Твердження позивачів, що внаслідок залиття пошкоджено стіни та стелі квартири є хибним з таких підстав: в будинку АДРЕСА_2 є пічне та індивідуальне опалення. Позивачами самовільно ліквідовані існуючі печі. Опалення в квартирі відсутнє впродовж десяти років, що ймовірно спричиняє сирість та руйнування стін та стелі у квартирі.

Представником відповідача ЛКП «Затишне» подано до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, проти позовних вимог в частині стягнення збитків з ЛКП «Затишне» заперечує, вважає необґрунтованими, непідтвердженими належними та допустимими доказами з таких підстав. Позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівниками ЛКП «Затишне» саме під час виконання ними своїх обов`язків, безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування. При цьому встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Враховуючи те, що залиття відбулось в період перебування будинку на балансі ЛКП «Старий квартал», а також те, що ЛКП «Затишне» не є правонаступником попереднього виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території, а є окремою юридичною особою, зобов`язання про відшкодування шкоди лежить саме на посадових особах ЛКП «Старий квартал», а також те, що не доведено причинно-наслідкового зв`язку між залиттям квартири, що зі слів позивача розпочалось з 1998 року. Факт недоліків покрівлі будинку АДРЕСА_2 , внаслідок яких було нанесено шкоду квартирі Позивачів встановлено ще звітом про оцінку відшкодування збитків при залитті квартири від 25.08.2011 року, тобто під час перебування вищезгаданого будинку на балансі ЛКП "Старий квартал". Ліквідації наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 в період перебування на балансі ЛКП "Старий квартал" не було здійснено, що погіршило становище покрівлі вподальшому і після передачі даного будинку на баланс ЛКП «Затишне». Вказав, що відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.09.2011 р. № 491 «Про виконання рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2011 р. № 887 «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі ЛКП «Старий квартал», будинок позивачів передано на баланс, ЛКП «Затишне». Вирішальним фактом для вирішення справи є те, що на баланс ЛКП «Затишне» передано виключно будинки, а не фінансові зобов`язання в частині дебіторської та кредиторської заборгованості. Зазначив, що ЛКП «Старий квартал» не ліквідовано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.09.2018 за № 1004426523. Вказав, що ЛКП "Затишне" проводило частковий ремонт покриття в межах наявних коштів у першій половині вересня 2012 року, про що Позивачам було повідомлено у відповідь на звернення №250 від 13.08.2012 року. Окрім того, районною адміністрацією проведено капітальний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_2 . Враховуючи вищевикладене, вважає, що ЛКП "Затишне" є неналежним відповідачем.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ЛКП «Старий квартал» та ЛКП «Затишне» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 12288 грн заподіяної матеріальної шкоди, 2000 грн моральної шкоди, 700 грн за проведення експертизи, а всього 14988 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.03.2014 року заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2013 року скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2015 року залучено Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

15 травня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 27.05.2019 року справу прийнято до свого провадження.

Протокольною ухвалою суду від 02.12.2021 року ЛКП «Вулецьке» залучено в якості співвідповідача у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.04.2025 року залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Представником третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подано письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Гук О.О. 19.11.2025 року подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просила стягнути відшкодування за завданні збитки з Львівського комунального підприємств «Старий квартал» у розмірі 11316,54 грн. та з Львівського комунального підприємства «Затишне» у розмірі 56526,46 грн, стягнути моральну шкоду з Львівського комунального підприємства «Старий квартал» у розмірі 5000,00 грн. та з Львівського комунального підприємства «Затишне» у розмірі 5000,00 грн. Вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідачів, зокрема, за проведені судові експертизи у 2014 році та 2024 році. А також звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору. Крім цього просить позовні вимоги щодо стягнення з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» залишити без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задоволено, звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Вулецьке» залишено без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 року до участі у справі залучено правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який є спадкоємцем після сметрі ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ЛКП «Старий квартал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України.

Представник відповідача ЛКП «Затишне» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений, відповідно до вимог ЦПК України.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, представників на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №917 від 03.08.2011 року, виданої ЛКП «Старий квартал», співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до акту комісії ЖЕК-202 від 23.09.1998 року, комісією виявлено залиття у двох кімнатах площею 2,5 кв. м. від покрівлі.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 20.01.2009р. на ім`я директора ЛКП «Старий квартал», позивач звертався з приводу протікання покрівлі будинку.

Відповідно до висновку про вартість відшкодування збитків №25/08 від 25.08.2011 року вартість відшкодування збитку при залитті квартири становить 2352 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №887 від 30.09.2011р. «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі Львівського комунального підприємства «Старий квартал»» житлові будинки, що були на балансі та обслуговуванні ЛКП «Старий квартал», в тому числі житловий будинок АДРЕСА_2 , передано на баланс та утримання ЛКП «Затишне» з 30.09.2011р.

На звернення ОСОБА_1 від 22.12.2011 року ЛКП «Затишне» 20.01.2012р. повідомило про те, що поточний ремонт даху заплановано на 2 квартал 2012р., а капітальний ремонт даху будинку по АДРЕСА_2 буде запропоновано для включення в титульний список на 2012рік.

Згідно із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.08.2012 року до ЛКП «Затишне» позивачі вказали, що змушені звернутись до ФРА ЛМР у зв`язку з непроведенням поточного ремонту даху будинку АДРЕСА_2 , запланованого на другий квартал 2012 року.

Відповідно до скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.08.2012 року на адресу ФРА ЛМР позивачі просили звернути увагу і вжити заходів щодо ситуації, яка склалась в результаті неналежного ставлення ЛКП «Затишне» до своїх обов`язків в утриманні належним чином житлового фонду м. Львова і невиконання поточного ремонту даху будинку АДРЕСА_2 , запланованого на другий квартал 2012 року.

Згідно з відповіддю ЛКП «Затишне» №931 від 27.08.2012 року на звернення ОСОБА_1 , ЛКП «Затишне» повідомило, що силами ЛКП над будинком за адресою: АДРЕСА_1 здійснено частковий ремонт покриття даху у першій половині вересня 2012 року.

Відповідно до відповідей ФРА ЛМР №35-442 від 12.09.2012 року та №35-219 від 22.01.2013 року повідомлено, що покрівля будинку АДРЕСА_2 через тривалий термін експлуатації (будинок до 1917 року забудови) знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує капітального ремонту. У зв`язку з відсутністю коштів у 2012 році виконати капітальний ремонт покрівлі не було можливості. Тому, ЛКП "Затишне" у вересні 2012 року проведено поточний ремонт покрівлі даного будинку. ЛКП "Затишне" доручено у весняний період провести обстеження покрівлі на предмет необхідності проведення ремонтних робіт та при сприятливих погодних умовах провести необхідні роботи.

Згідно з відповіддю ФРА ЛМР №35-209 від 22.01.2013 року, ФРА ЛМР повідомило, що відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №887 від 30.09.2011р. ЛКП «Старий квартал» як юридична особа не ліквідоване. Вказаним рішенням будинки, які перебували на балансі ЛКП «Старий квартал», з 01.10.2011р. передані на баланс та обслуговування ЛКП «Затишне» та ЛКП «Львівський ліхтар».

Відповідно до пояснення представника відповідача ЛКП «Затишне» від 21.01.2014 року представником відповідача зазначено, що після неодноразових поточних ремонтів відповідальні працівники внесли в титульні списки буднком АДРЕСА_2 , після чого списки були передані у Львівську міську раду для розгляду та прийняття рішення. Розпорядженням від 19.12.2013р. № 561 було затверджено кошторис на капітальний ремонт покрівлі вищевказаного житлового будинку. Відповідно до договору № 77 від 19.12.2013р. укладеного між Франківською районною адміністрацією та підрядною організацією ПП «Бекас-Буд» про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 , станом на 20.01.2014р. вище вказані ремонтні роботи вже закінчено.

Згідно з інформаційною довідкою, наданою Директором ЛКП «Старий квартал», зареєстрованою канцелярією суду 13.06.2014 року за вх.№11942, вказано, що відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №887 від 30.09.2011р. «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі Львівського комунального підприємства «Старий квартал», житлові будинки, що були на балансі та обслуговуванні ЛКП «Старий квартал» передано на баланс та утримання ЛКП «Затишне» та ЛКП «Львівський ліхтар» з 30.09.2011р. ЛКП «Старий квартал», як юридична особа не ліквідоване. Аварійність даху будинку АДРЕСА_2 було встановлено ще працівниками ЛКП «Старий квартал». Після чого, працівником комунального підприємства було проведено декілька поточних ремонтів даху та внесено у титульний список для проведення в подальшому капітального ремонту. У зв`язку із недофінансуванням капітальний ремонт у вищевказаному будинку так і не був проведений, після жовтня 2011 року будинок передано на обслуговування та баланс Львівського комунального підприємства «Затишне». Враховуючи викладене, залиття квартири АДРЕСА_3 відбулось у період перебування будинку в цілому на балансі та утриманні ЛКП «Старий квартал».

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з висновком експерта №164/14 від 26.12.2014 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_3 , складає 22200 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.09.2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Висновком експерта №014/24 від 07.08.2024 року встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_3 , проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття/замокання через незадовільний стан покрівлі, з`єднань покрівлі з димоходами, а також можливого замокання у зв`язку із проведенням ремонтно-будівельних робіт в межах горища в 2018 році становить: 67843 грн.

Дослідженням встановлені наступні ознаки залиття, пов`язані з незадовільним станом покрівлі, з`єднань покрівлі з димоходами, а також можливо пов`язані із проведенням ремонтно-будівельних робіт в межах горищного простору, в т.ч. із влаштуванням мансардного вікна:

- оранжево-коричневі плями з розводами на поверхні стелі та стін в приміщенні ванної кімнати; відставання штукатурки від основи з частковим її обвалом; значне пошкодження перекриття з відставанням дерев`яної обшивки стелі від дерев`яних балок.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що перші залиття ванної кімнати з частковими пошкодженнями виникли в 1994 році, а значні вказані пошкодження були наявними вже в 2011 році. Проте при порівнянні фото стелі ванної кімнати з Висновку експерта №164/14 від 26.12.2014 року з сучасними фото встановлене погіршення стану перекриття, зокрема, виявлений обвал частини щитового накату.

-темні та коричневі плями з розводами на поверхні стелі житлової кімнати літ. 7-6; відставання штукатурки від основи з частковим її обвалом; значне пошкодження перекриття з відставанням дерев`яної обшивки стелі від дерев`яних балок; темні плями з розводами на стінах з відставанням шпалер від основи. Перші пошкодження житлових кімнат зафіксовані в 1998 році - Акт комісії ЖЕК-202 від 23.09.1998 року та відображені в «Звіті про оцінку розміру відшкодування збитків при залитті квартири за адресою: АДРЕСА_1 », складений ПП «ЕкспертМАШ» в 2011 році.

- темні та коричневі плями з розводами на поверхні стелі житлової кімнати літ. 7-7 та частково стін. При співставленні даних натурного огляду з Висновком експерта №164/14 від 26.12.2014 року встановлено, що з грудня 2014 року до часу виконання експертизи пошкодження стелі цього приміщення збільшились. Вказані обставини підтверджуються Актом візуального огляду квартири АДРЕСА_3 , складеного ЛКП «Затишне» 30.10.2018 року.

- темні та коричневі плями з розводами на поверхні стелі та частково стіни житлової кімнати літ. 7-8. Оскільки в Акті комісії ЖЕК-202 від 23.09.1998 року не вказані номери пошкоджених залиттям житлових кімнат, встановити чи дане приміщення було пошкоджене уже в 1998 році неможливо, проте встановлено Фототаблиці № 3 додатків до Висновку, наявність таких пошкоджень вже в 2011 році.

-оранжево-коричневі плями з розводами на поверхні стіни та частково стелі біля вентиляційного каналу на кухні. Вказані пошкодження опорядження кухні виникли одночасно із пошкодженнями у ванній кімнаті в 1994 році.

Наявні пошкодження в квартирі АДРЕСА_3 виникли через порушення Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом №76 від 17.05.2005 року та ДСТУ-Н Б А.3.1-23:2013.

Відповідно до копії спрощеного витягу з актового запису про смерть від 05.12.2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог і нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини.

Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Згідно з ст. ст. 176, 178 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», п. 1.2.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004р. №150, інших нормативно-правових актів, власник будинку здійснює ремонт даху. Ремонт квартири, викликаний причинами, не залежними від власника квартири, здійснюється власником будинку. Власник житлового будинку (балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа) несе відповідальність перед власником квартири в разі незадовільного утримання будинку або ненадання в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.

Частиною 3 ст. 177 ЖК України передбачено, що якщо необхідність у проведенні внутріквартирного ремонту викликана пошкодженням частин будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (власником будинку) або за його рахунок.

Згідно з Наказом Державного комітету України з питань Житлово-Комунального господарства від 17.05.2005 року №76 виконавець послуг - це суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до основних житлово-комунальних послуг відносяться послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд та послуги з утримання будинків і споруд (в тому числі поточний ремонт).

Згідно з ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» під утриманням будинків і прибудинкових територій законодавець розуміє господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексних будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150 затверджено «Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», пунктами 1.1.8.1, 1.1.8.5,1.1.8.6 передбачено, що утримання будинків і споруд включає в себе: промазування замазкою свищів, ділянок гребенів стальної покрівлі; очищення дахів та покрівель від сміття, бруду, листя; скидання з дахів та покрівель снігу та льоду. Поточний ремонт даху та покрівлі регламентований п.1.2.6. вказаного Наказу.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 затверджено «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій», згідно з яким на житлово-експлуатаційні організації покладено обов`язок забезпечувати належне технічне обслуговування жилих будинків.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо (п. 2 Наказу).

Пунктами 4.4 та 4.5 цього Наказу передбачено технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій даху, а також очищення даху від снігу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Досліджені судом докази, а саме: акт комісії ЖЕК-202 від 23.09.1998 року, відповіді на звернення №28/1 від 20.01.2012 року та №931 від 27.08.2012 року, відповіді ФРА ЛМР №35-442 від 12.09.2012 року, №35-219 від 22.01.2013 року, №35-209 від 22.01.2013 року, пояснення представника відповідача ЛКП «Затишне» від 21.01.2014 року,інформаційна довідка, надана Директором ЛКП «Старий квартал», зареєстрована канцелярією суду 13.06.2014 року за вх.№11942, висновки експертів №164/14 від 26.12.2014 року та №014/24 від 07.08.2024 року , свідчать про те, що залиття квартири позивача є виною саме відповідачів ЛКП «Старий квартал» та ЛКП «Затишне», оскільки залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось в проміжок часу з 1998 року по 2014 рік. А тому твердження представника відповідача ЛКП «Затишне», що ЛКП «Затишне» є неналежним відповідачем у справі спростовується вищезгаданими доказами, оскільки ЛКП «Затишне» з 30.09.2011 року було балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ЛКП «Старий квартал» (до 30.09.2014 року) та ЛКП «Затишне» (з 30.09.2014 року) як балансоутримувачі будинку АДРЕСА_2 та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_2 несуть відповідальність за належне утримання та обслуговування будинку, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди з ЛКП «Старий квартал» у розмірі 11316,54 грн, відповідно висновку експерта №164/14 від 26.12.2014 року розмір завданих збитків складає 2352 грн, інфляційні нарахування на дану суму за період з 25.08.2011 року по листопад 2025 року становить 8 964,54 грн., а тому загальна сума до стягнення з ЛКП «Старий квартал» становить 11 316,54 грн., з ЛКП «Затишне» у розмірі 56526,46 грн (67843,00 11316,54 грн).

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає таке.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст. 23, 1167 ЦК України.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності, інших цивільних прав при настанні негативних наслідків.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Згідно з частиною третьої цієї статті моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода полягає у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири. Вочевидь, залиття квартири порушило звичний та розмірений спосіб життя позивачів, викликало необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання власного часу для вирішення проблем, пов`язаних з усуненням наслідків залиття та пошкодження квартири.

Розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн, по 5000 грн з кожного співвідповідача, позивач обґрунтовує тим, що внаслідок залиття квартира за адресою: АДРЕСА_1 є фактично непридатною для проживання, що спричиняє дискомфорт, нервове напруження та загострення бронхіальної астми у позивача, а також те, що позивач фактично в непридатних умовах був змушений доглядати за своєю тяжко хворою матір`ю, до часу її смерті.

Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок залиття належної йому квартири, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з кожного з співвідповідачів на користь позивача моральної шкоди по 5000 грн, оскільки, на переконання суду, компенсація моральної шкоди у такому розмірі буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

ОСОБА_2 відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання позову, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог з ЛКП «Старий квартал» в розмірі 376,4 грн, з ЛКП «Затишне» в розмірі 753,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 4, 10, 76 - 81, 89, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ЛКП «Старий квартал», ЛКП «Затишне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Франківська районна адміністрація ЛМР, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям, задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий квартал» на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 11316 (одинадцять тисяч триста шістнадцять гривень) грн 54 копійки.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Затишне» на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 56526 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень) грн 46 копійок.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Старий квартал» на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Затишне» на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.

Стягнути з відповідача Львівського комунального підприємства «Старий квартал» на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 376,4 грн.

Стягнути з відповідача Львівського комунального підприємства «Затишне» на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 753,46 грн.

Рішення суду може оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Львівське комунальне підприємство «Старий квартал», код ЄДРПОУ 20807006, місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Академіка Єфремова, буд. 37.

Львівське комунальне підприємство «Затишне», код ЄДРПОУ 22380285, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Котляревського, будинок 37 «Б»

Треті особи:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ04056121, місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження: м. Львів, вул. Угорська, буд. 7 а.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя Мигаль Г.П.