Ухвала суду № 135386772, 03.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9469/25

Провадження № 2/442/370/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача,-

встановив:

15.12.2025 представник позивача адвокат Шулак О.І. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним, з моменту укладення, кредитний договір №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025, укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача видалити персональні дані щодо ОСОБА_1 та договору позики №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025 з бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій», також власних електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу кредитної історії.

Ухвалою судді від 17.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 13.01.2026 підготовче провадження у даній справі закрито. Постановлено витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію про місцезнаходження (регіон України - область, район, населений пункт) абонента НОМЕР_1 у період з 10.09.2025 по 24.09.2025 та роздруківку смс-повідомлень даного абонента у зазначений період, тобто у період, коли був укладений договір за №11.09.2025-100000072. Витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію стосовно дати анулювання (деактивації) номера НОМЕР_1 , як абонентського номера, що був закріплений за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати, коли номер НОМЕР_1 був знову введений у продаж чи виданий іншому абоненту, чи активований новим користувачем. Витребувати у ТОВ «Споживчий центр» копію кредитного договору №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025, а також витребувати у ТОВ «Споживчий центр» повний номер банківської картки, яка була зазначена кредитному договорі №11.09.2025-100000072 від 11.09.2025 та інформацію кому належить вищевказана банківська картка.

12.03.2026 на адресу суду разом із відзивом надійшло клопотання представника Відповідача адвоката Шкаленка Євгена Васильовича про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.,info@fuib.com) документ з інформацією про: підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» є ОСОБА_1 ; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» на яку були 11.09.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 27000 грн.; виписку по карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ», за період з 10.09.2025 по 12.09.2025; інформацію про те чи надходили з 10.09.2025 по 12.09.2025 грошові кошти на карту № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» на яку були 11.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі 27000 грн. Також, просить відкласти розгляд справи до надходження інформації.

Представник позивача адвокат Шулак О.І. в судовому засіданні клопотанняпредставника Відповідача адвоката Шкаленка Євгена Васильовича про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача адвокат Шкаленко Є.В. в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Вирішуючи клопотання учасників справи щодо витребування доказів, суд виходить з того, що вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши зазначене клопотання, з метою встановлення та дослідження усіх обставин справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шкаленка Євгена Васильовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) документ з інформацією про підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» є ОСОБА_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) документ з інформацією про прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ» на яку були 11.09.2025р. перераховані грошові кошти в сумі 27000 грн.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) виписку по карті № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ», за період з 10.09.2025 по 12.09.2025

Витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, info@fuib.com) інформацію про те чи надходили з 10.09.2025 по 12.09.2025 грошові кошти на карту № НОМЕР_2 , виданої АТ «ПУМБ», на яку були 11.09.2025 перераховані грошові кошти в сумі 27000 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 01 травня 2026 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.