Ухвала суду № 135386769, 03.04.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1642/26

Провадження № 2/442/1075/2026

УХВАЛА

03 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківськиі та Закарпатській областях.про визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Микита Тарас Володимирович звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Renault Logan, 2020 року випуску, універсал, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.04.2026.

02.04.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, провадження №61-3438сво21.

На підтвердження відсутності предмету спору представником позивача представлено суду копію Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

З урахування вище наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст.3-13, 43, 49, 89, 142, 247, 255, 256, 268, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. про визнання права власності на транспортний засіб, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.