Вирок № 135380040, 03.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

1Справа № 335/7853/17 1-кп/335/19/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12016080000000237 від 31.08.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

07 листопада 2014 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби головного управління юстиції в місті Києві, на підставі протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Скай білдінг груп» було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай білдінг груп» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 39480515.

19 червня 2015 року наказом № 1, на підставі протоколу загальних зборів № 01/06/15 від 18.06.2015, ОСОБА_8 призначено на посаду директора ТОВ «Скай білдінг груп».

Відповідно до п.п. 8.16, 8.17 нової (третьої) редакції статуту ТОВ «Скай білдінг груп», виконавчим органом товариства є директор, який відповідно до своєї компетенції: діє без довіреності від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх установах, організаціях і підприємствах; розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства в межах та в порядку, що встановлений цим Статутом та законами України; здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства; керує поточними справами Товариства; готує, організовує і забезпечує проведення Загальних зборів Учасників; організує виконання рішень Загальних зборів Учасників; організує емісійну діяльність Товариства відповідно до чинного законодавства і рішень Загальних зборів Учасників; розробляє пропозиції у основних напрямах і формах діяльності товариства; забезпечує ефективність господарської діяльності Товариства; забезпечує виконання бюджетів; здійснює реалізацію інвестиційних проектів; розглядає результати аудиторських перевірок і перевірок Ревізійної комісії, розробляє заходи по усуненню виявлених недоліків в діяльності Товариства і організує їх виконання; готує для розгляду Загальних зборів Учасників пропозиції про порядок використання прибутку Товариства і порядок покриття його збитків; організує документообіг і звітність відповідно до чинного законодавства та рішень Загальних зборів Учасників; надає Учасникам Товариства інформацію за встановленими формами у встановленому обсязі і строки; забезпечує облік, раціональне використання і збереження майна Товариства; забезпечує дотримання законності в діяльності Товариства; визначає умови праці та умови її оплати особам, що знаходяться у трудових відносинах з товариством; виносить рішення про притягнення до майнової відповідальності осіб, що знаходяться у трудових відносинах з Товариством; представляє інтереси роботодавця у взаємовідносинах з трудовим колективом Товариства; готує перелік інформації, яка є комерційною таємницею і конфіденційною інформацією, відповідно до чинного законодавства і забезпечує захист такої інформації; організовує військовий облік і мобілізаційну підготовку, забезпечує захист державної таємниці відповідно до чинного законодавства України; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення діяльності Товариства, що не відносяться до компетенції Загальних зборів Учасників і Ревізійної комісії; забезпечує належне виконання працівниками Товариства вимог чинного законодавства України, цього Статуту, рішень Загальних зборів Учасників, локальних нормативних актів Товариства; розглядає результати роботи окремих підрозділів Товариства та їх керівництва за звітний період (місяць, квартал, рік) з прийняття відповідних рішень; розробляє структуру та чисельність працівників (штатний розклад), встановлює розподіл обов`язків між працівниками Товариства, затверджує посадові інструкції; розробляє та затверджує документи та інші локальні нормативні акти, що регламентують діяльність Товариства (в межах компетенції), видає обов`язки для виконання всіма працівниками Товариства накази, вказівки та розпорядження як усні, так письмові; організовує ведення діловодства, здійснення оперативного, бухгалтерського, податкового обліку результатів діяльності Товариства відповідно до вимог чинного законодавства України; здійснює прийом та звільнення працівників Товариства, застосовує до них міри заохочення та накладає на них стягнення відповідно до трудового законодавства України; здійснює інші дії правового та організаційного характеру, пов`язані з діяльністю Товариства.

Директор Товариства має наступні права: право першого підпису фінансових документів; право відкривати та закривати рахунки в банківських установах в національній та іноземній валюті; право видавати довіреності (у тому числі на виконання іншими особами частини своїх повноважень) та товарно-розпорядчих документів; право укладати угоди, договори, контракти, у тому числі зовнішньоекономічні.

З огляду на викладене, ОСОБА_8 , займаючи посаду директора ТОВ «Скай білдінг груп», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ст. 18 КК України, був службовою особою.

Приблизно у період часу з серпня по жовтень 2015 року, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Скай білдінг груп», маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, розробив злочинний план.

Відповідно до вказаного злочинного плану, ОСОБА_8 мав намір укласти договір про виконання робіт за бюджетні кошти з Управлінням капітального будівництва ЗОДА щодо «технічного переоснащення вантажопасажирських ліфтів вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя, зобов`язання за яким виконувати не збирався та заволодіти бюджетними коштами, отриманими за вказаним договором.

Так, для здійснення свого злочинного задуму ОСОБА_8 вирішив залучити особу, яка розділяє його незаконні інтереси і прагне до швидкого збагачення, яка спільно із ним і під його керівництвом виявить бажання брати участь в заволодінні грошовими коштами УКБ ЗОДА в особливо великих розмірах.

З цією метою, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, достовірно знаючи про те, що старшому інспектору кошторисного відділу УКБ ЗОДА ОСОБА_10 на підставі довіреностей було надано повноваження щодо отримання, перевірки та передачі в монтаж обладнання (ліфтів), яке повинно було надійти від ТОВ «Скай білдінг груп» на адресу УКБ ЗОДА, повідомив його про свій злочинний план і запропонував йому спільно з ним заволодіти бюджетними коштами, відповідно до розробленого ним плану.

12 жовтня 2015 року, між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника правління ОСОБА_11 та ТОВ «Скай білдінг груп» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього Договору.

Згідно п. 1.2. Договору, предметом договору є: «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя».

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна складає 802 905,36 грн., у тому числі (будівельні роботи - 152 745,36 грн., вартість обладнання з доставкою - 650 160,00 грн.).

Згідно п. 2.1. Договору, якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде з здійснюватись на підставі накладних, наданих Генпідрядником.

Відповідно до п. 4.6. договору, Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком за 2 місяці.

Відповідно до п. 4.8 Договору, передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок джерел: обласний бюджет (бюджет розвитку), а п.5.1 Договору передбачено початок виконання робіт - жовтень 2015 року, закінчення виконання робіт грудень 2015.

Крім цього, 12 жовтня 2015 року, між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_11 та ТОВ «Скай білдінг груп» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-630.

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього Договору.

Згідно п. 1.2. вищевказаного Договору, предметом договору є: «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя».

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна складає 692 872,42 грн., у тому числі (будівельні роботи - 144 352,42 грн., вартість обладнання з доставкою - 548 520,00 грн.).

Згідно п. 2.1. Договору, якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватись на підставі накладних, наданих Генпідрядником.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 4.8 Договору, передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок джерел: обласний бюджет (бюджет розвитку), а п. 5.1 Договору передбачено початок виконання робіт жовтень 2015 року, закінчення виконання робіт грудень 2015.

19 жовтня 2015 року згідно умов договору №12/10-1000, УКБ ЗОДА на підставі платіжного доручення №107 від 15.10.2015 перерахувало на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» грошові кошти у якості авансу на матеріали у сумі 240 870,00 грн.

20 жовтня 2015 року згідно умов договору №12/10-630, УКБ ЗОДА на підставі платіжного доручення №108 від 20.10.2015 перерахувало на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» грошові кошти у якості авансу на матеріали у сумі 207 860,00 грн.

Тим самим, директору ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 вищевказана сума бюджетних грошових коштів від УКБ ЗОДА була надана, як службовій особі, для подальшого виконання умов договорів №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.2015.

Крім цього, в середині грудня 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що обладнання та роботи за описаними договорами ним виконуватись не будуть, склав, підписав та надав до УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний (Леніна), 164, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- видаткова накладна №РН-0000071 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «Скай білдінг груп» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 1000 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R у кількості 1 шт. вартістю 650 160,00 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000072 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «Скай білдінг груп» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R у кількості 1 шт. вартістю 548 520,00 грн.

В той же час, директором ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 вказане у видаткових накладних обладнання (ліфти), у контрагентів не купувалось та в адресу УКБ ЗОДА не поставлялось.

18 грудня 2015 року, на підставі наданих директором ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, УКБ ЗОДА були видані довіреності № 36, 37 на ім`я ОСОБА_9 , якими його уповноважено на отримання від ТОВ «Скай білдінг груп» ліфтів пасажирських вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R, з якими ОСОБА_9 був ознайомлений під підпис.

В той же день, ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами УКБ ЗОДА, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначені у наданих ОСОБА_8 видаткових накладних ліфти відсутні, підписав видаткові накладні №РН-0000071 та №РН-0000072 від 15.12.2015, чим засвідчив факт отримання УКБ ЗОДА вищевказаних ліфтів.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_9 , за фактичної відсутності обладнання, склав та підписав акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015, відповідно до яких ліфти пасажирські і вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R відповідають проектній специфікації або кресленню, передані комплектно та придатні до монтажу.

В свою чергу, директор ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав вказані акти, чим засвідчив факт отримання ним вказаного обладнання (ліфтів).

21 грудня 2015 року УКБ ЗОДА на підставі платіжних доручень №166 та №168, перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» у розмірах 409 290,00 грн. та 340 660,00 грн. у якості сплати за обладнання (ліфти).

28 грудня 2015 року між управлінням капітального будівництва в Запорізькій області в особі заступника начальника Управління ОСОБА_12 та ТОВ «Скай білдінг груп» в особі директора ОСОБА_8 були укладені додаткові угоди №1 до договорів № 12/10-1000 та №12/10-630, відповідно до яких строки договорів продовжено до 31.12.2016 року.

25 травня 2016 року УКБ ЗОДА, на підставі платіжних доручень №12 та №13, перерахувало на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» грошові кошти у розмірах 45 823,00 грн. та 43 305,00 грн. у якості сплати авансу на будівельні роботи.

Так, відповідно висновку судово-економічної експертизи 36/11.2 від 21.02.2017 року:

- на підставі наданих на дослідження документів не встановлено, що умови додаткових угод в частині виконання запланованих будівельних робіт в періодах, що зазначені «Календарним графіком виконання робіт на протязі 2016 р.: по Договору № 12/10-1000 від 12.10.2015 в розмірі 152 745,36 грн. з ПДВ, по договору № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 144 352,42 грн. з ПДВ, оформленні Актами виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), що є умовою договорів, зокрема п.п.4.1 р. 4;

- документально підтверджено перерахування УКБ Запорізької обласної адміністрації по договорам №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.15 р. на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» загальної суми в розмірі 1 287 808, 00 грн., в т.ч. по договору № 12/10-1000 695 983, 00 грн. та по договору № 12/10-630 591 825, 00, в т.ч.: за обладнання - 1 198 680,00 грн., за будівельні роботи 89 128,00 грн.;

- документально підтверджується передача обладнання в монтаж ТОВ «Скай білдінг груп» в особі ОСОБА_8 за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 на загальну суму 1 198 680, 00 грн. в т.ч.: по Акту № 18 від 18.12.15 р. (лот №2) Ліфт пасажирський в/п 1000 кг. на 7 зупинок OTIS 2000R загальною вартістю 650 160,00 грн., по Акту № 19 від 18.12.15 р. (лот № 1) Ліфт пасажирський в/п 630 кг. на 7 зупинок OTIS 2000R загальною вартістю 548 520,00 грн.;

- документально підтверджуються сплати УКБ Запорізької обласної адміністрації грошових коштів за будівельні роботи ТОВ «Скай білдінг груп» за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 30% або 89 128,00 грн. від загального показника вартості будівельних робіт 297 097,78 грн. Оплата за обладнання проведена в розмірі 100% вартості та становить 1 198 680,00 грн., що підтверджено показниками банківських виписок. Загальний показник - перерахування становить 1 287 808, 00 грн. або 86,1% від загальної ціни по договорам № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 1 495 777,78 грн.

Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи № 2243 від 27.02.2017, проведеним дослідженням встановлено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000 від 12.10.2015 на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані. Проведеним дослідженням встановлено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-630 від 12.10.2015 на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із здійсненням керівництва товариством, організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядження коштами Товариства, укладанням господарських угод, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , заволодів бюджетними коштами УКБ ЗОДА в сумі 1 287 808 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Крім того, в середині грудня 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що обладнання та роботи за описаними договорами ним виконуватись не будуть, вніс до офіційних документів видаткових накладних №РН-0000071 та №РН-0000072, завідомо для нього недостовірні відомості щодо поставки очолюваним ним підприємством ліфтів в адресу УКБ ЗОДА.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 підписав та надав до УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний (Леніна), 164, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- видаткова накладна №РН-0000071 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «Скай білдінг груп» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 1 000 кг. на 7 зупинок ОТIS2000R у кількості 1 шт. вартістю 650 160,00 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000072 від 15.12.2015. відповідно до якої ТОВ «Скай білдінг груп» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R у кількості 1 шт. вартістю 548 520,00 грн.

В той же час, директором ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 вказане у видаткових накладних обладнання (ліфти), у контрагентів не купувалось та в адресу УКБ ЗОДА не поставлялось.

18 грудня 2015 року, на підставі наданих директором ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, УКБ ЗОДА були видані довіреності № 36, 37 на ім`я ОСОБА_9 , якими його уповноважено на отримання від ТОВ «Скай білдінг груп» ліфтів пасажирських вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R, з якими ОСОБА_9 був ознайомлений під підпис.

В той же день, ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами УКБ ЗОДА, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначені у наданих ОСОБА_8 видаткових накладних ліфти відсутні, підписав видаткові накладні №РН-0000071 та №РН-0000072 від 15.12.2015, чим засвідчив факт отримання УКБ ЗОДА вищевказаних ліфтів.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, ОСОБА_9 , за фактичної відсутності обладнання, склав та підписав акти № 18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015, відповідно до яких ліфти пасажирські вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R відповідають проектній специфікації або кресленню, передані комплектно та придатні до монтажу.

В свою чергу, директор ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи намір на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, за фактичної відсутності обладнання, вніс до офіційних документів - актів № 18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015 завідомо недостовірні для нього відомості про отримання ліфтів, а саме - підписав вказані акти, чим засвідчив факт отримання ним вказаного обладнання (ліфтів).

Таким чином, директор ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 , діючи умисно, за передньою змовою із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткові накладні №РН-0000071 від 15.12.2015, №РН-0000072 від 15.12.2015, акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015, на загальну суму 1 198 160,00 грн., яка була сплачена Управлінням капітального будівництва ЗОДА на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп», що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою; ч. 2 ст. 366 КК України - підроблення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»:

п. 29 Замовник зобов`язаний: надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду; забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

п. 30 Підрядник має право: залучати за згодою замовника до виконання договору підряду третіх осіб субпідрядників).

п. 31 Підрядник зобов`язаний: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; здійснювати експертну перевірку, випробування робіт, матеріалів, конструкцій виробів, устаткування, тощо, які використовуються для виконання робіт, та повідомляти про це замовника у визначені договором підряду строки; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством, та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва).

п. 61 - підрядник може, якщо інше не встановлено договором підряду, залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). При цьому договори субпідряду укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цими Загальними умовами. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

п. 62 - Генеральний підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань за договором підряду, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками. Генеральний підрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.

п. 65 - субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбаченим у договорі підряду (мати ліцензію дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід виконання алогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання, тощо).

п. 77 - з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому законодавством.

п. 79 - замовник здійснює контроль за ходом, якістю вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

п. 81 - у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта).

п. 91 - передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

п. 96 - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Крім того, відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України: Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Приблизно у період часу з серпня по жовтень 2015 року, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «Скай білдінг груп», маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, розробив злочинний план.

Відповідно до вказаного злочинного плану, ОСОБА_8 мав намір укласти договір про виконання робіт за бюджетні кошти з Управлінням капітального будівництва ЗОДА щодо «технічного переоснащення вантажопасажирських ліфтів вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя, зобов`язання за яким виконувати не збирався, та заволодіти бюджетними коштами, отриманими за вказаним договором.

Так, для здійснення свого злочинного задуму ОСОБА_8 вирішив залучити особу, яка розділяє його незаконні інтереси і прагне до швидкого збагачення, яка спільно з ним і під його керівництвом виявить бажання брати участь в заволодінні грошовими штами УКБ ЗОДА в особливо великих розмірах.

З цією метою, ОСОБА_8 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, достовірно знаючи про те, що старшому інспектору кошторисного відділу УКБ ЗОДА ОСОБА_9 на підставі довіреностей було надано повноваження щодо отримання, перевірки та передачі в монтаж обладнання (ліфтів), яке повинно було надійти від ТОВ «Скай білдінг груп» на адресу УКБ ЗОДА, повідомив його про свій злочинний план і запропонував йому спільно з ним заволодіти бюджетними коштами, відповідно до розробленого ним плану.

12 жовтня 2015 року між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_11 та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього Договору.

Згідно п. 1.2. вищевказаного Договору, предметом договору є вид робіт: «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя».

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна складає 802 905,36 грн. (вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ять грн. 36 коп.), у тому числі (будівельні роботи 152 745,36 грн., вартість обладнання з доставкою 650 160,00 грн.), у тому числі з ПДВ 20% - 133 817,56 грн.

Згідно п. 2.1. Договору, якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих Генпідрядником.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком на 2 місяці. Невикористані протягом 2-х місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін, але не пізніше 25 грудня поточного року.

Відповідно до п. 4.8 Договору, передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок джерел: обласний бюджет (бюджет розвитку), а п. 5.1 Договору передбачено початок виконання робіт - жовтень 2015 року, закінчення виконання робіт грудень 2015.

Крім цього, 12 жовтня 2015 року між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_11 та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» в особі директора ОСОБА_8 було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-630.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. цього Договору.

Згідно п. 1.2, вищевказаного Договору, предметом договору є вид робіт: «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя».

Відповідно до п. 3.1. Договору, договірна ціна складає 692 872,42 грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 42 коп.), у тому числі (будівельні роботи 144 352,42 грн., вартість обладнання з доставкою 548 520,00 грн.), у тому числі з ПДВ 20% 115 478,74 грн.

Згідно п. 2.1. Договору, якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих Генпідрядником.

Відповідно до п. 4.6. Договору, Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт строком на 2 місяці. Невикористані протягом 2-х місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін, але не пізніше 25 грудня поточного року.

Відповідно до п. 4.8 Договору, передбачено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок джерел: обласний бюджет (бюджет розвитку), а п. 5.1 Договору передбачено початок виконання робіт жовтень 2015 року, закінчення виконання робіт грудень 2015.

25.11.2015 року наказом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації №134-к «Про призначення ОСОБА_9 » на посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА було призначено ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 2 посадових обов`язків ОСОБА_9 входить: перевіряти цінову частину актів виконаних робіт у частині вартості обладнання, наданих підрядними організаціями (форм КБ-2в); перевіряти та подавати на погодження надані підрядними організаціями калькуляції на матеріали, вироби, обладнання та конструкції, що виготовляються підсобними підприємствами підрядника; готувати документи, необхідні для фінансування придбання обладнання, меблів, інвентарю на об`єкти, шо будуються на замовлення Управління капітального будівництва облдержадміністрації; щомісячно надавати дані щодо витрат на придбання обладнання для підготовки реєстру виконаних робіт; готувати відповіді на листи, запити, що надходять до управління та стосуються реєстру виконаних робіт; здійснювати моніторинг цін на обладнання, меблі та інвентар; брати участь у підготовці документації конкурсних торгів, складання технічного завдання в частині витрат на меблі, інвентар, обладнання; узгоджувати складання документів на постачання, оплату і передачу в монтаж обладнання, меблів, інвентарю; вести пооб`єктний облік в розрізі витрат та переліку обладнання, яке передається в монтаж на об`єкти будівництва; виконувати обов`язки диспетчера по автотранспорту (виписувати подорожні листи на машини, вести облік палива); брати участь у перерахунку залишків кошторисної вартості будівництва в частині вартості обладнання; брати участь в інвентаризації об`єктів незавершеного будівництва щодо їх комплектації обладнанням; брати участь у технічних нарадах щодо розгляду проектно-кошторисної документації; виконувати іншу роботу за дорученням начальника відділу.

18 грудня 2015 року Управлінням капітального будівництва ЗОДА на підставі довіреностей на ім`я ОСОБА_9 , останнього було наділено повноваженням щодо отримання та перевірки обладнання (ліфтів) та їх відповідність до проектно-кошторисної документації за договорами №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.2015 р.

З огляду на викладене, ОСОБА_9 , займаючи посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА, на підставі виданих на його ім`я довіреностей від управління, здійснював адміністративно-господарські функції представника влади за спеціальним повноваженням, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 18 КК України, був службовою особою.

19 жовтня 2015 року в межах виконання умов за договором №12/10-1000, УКБ ЗОДА на підставі платіжного доручення №107 від 15.10.2015 перерахувало на рахунок ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» грошові кошти у якості авансу на матеріали у сумі 240 870,00 грн.

20 жовтня 2015 року в межах виконання умов за договором №12/10-630, УКБ ЗОДА на підставі платіжного доручення №108 від 20.10.2015 перерахувало на рахунок ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» грошові кошти у якості авансу на матеріали у сумі 207 860,00 грн.

У невстановлений час, приблизно у листопаді - грудні 2015 року, старший інспектор кошторисного відділу УКБ ЗОДА ОСОБА_9 , здійснюючи адміністративно-господарські функції представника влади за спеціальним повноваженням, в порушення п.п.1.1., 1.2., 2.1., 4.1., 4.6. вищевказаних Договорів про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 та №12/10-630 від 15.10.2015, ст. 849 Цивільного кодексу України та Постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», діючи з корисливим умислом, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами УКБ ЗОДА, вступив у злочинну мову із директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , який відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ст. 18 КК України, був службовою особою.

В середині грудня 2015 року, директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем було складено, підписано та надано УКБ ЗОДА за адресою м. Запоріжжя, просп. Соборний (Леніна), 164, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- видаткова накладна №РН-0000071 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 1000 кг. на 7 зупинок OTIS2000R у кількості 1 шт. вартістю 650 160,00 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000072 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R у кількості 1 шт. вартістю 548 520,00 грн. В дійсності, директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 вказане у видаткових і складних обладнання (ліфти) у контрагентів не купувалось та в адресу УКБ ЗОДА не поставлялось.

18 грудня 2015 року, на підставі наданих директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, Управлінням капітального будівництва ЗОДА були видані довіреності № 36, 37 на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до яких управління уповноважило останнього отримати від ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» - ліфти пасажирські вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R, з якими ОСОБА_9 був ознайомлений під підпис.

В той же день, старший інспектор Управління капітального будівництва ЗОДА ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, у злочинній змові з директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами УКБ ЗОДА, знаходячись за місцем розташування вказаного підприємства за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 164, достовірно знаючи про відсутність обладнання - ліфтів пасажирських вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R у кількості 2 шт., підписав видаткові накладні №РН-0000071 та №РН-0000072 від 15.12.2015, чим засвідчив факт отримання УКБ ЗОДА вищевказаних ліфтів.

Продовжуючи реалізовувати злочинний план щодо заволодіння грошових коштів УКБ ЗОДА, ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, за фактичної відсутності обладнання, склав та підписав акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015, відповідно до яких: ліфти пасажирські вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R відповідають проектній специфікації або кресленню, передані комплектно та придатні до монтажу. В свою чергу, директор ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, підписав вказані акти, чим засвідчив факт отримання вказаного обладнання (ліфтів).

21 грудня 2015 року, УКБ ЗОДА на підставі платіжних доручень №166 та №168, перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» у розмірах 409 290,00 грн. та 340 660,00 грн. у якості сплати за обладнання (ліфти).

28 грудня 2015 року, між управлінням капітального будівництва в Запорізькій області в особі заступника начальника Управління ОСОБА_12 (Замовник) та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» в особі директора ОСОБА_8 (Генпідрядник) були укладені додаткові угоди №1 до договорів № 12/10-1000 та №12/10-630, відповідно яких Сторони дійшли згоди змінити п.п..5.1. п.5 Договорів, виклавши їх у такій редакції: початок виконання робіт: жовтень 2015 року, закінчення виконання робіт: грудень 2016 року.

25 травня 2016 року УКБ ЗОДА, на підставі платіжних доручень №12 та №13, перерахувало на рахунок ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» грошові кошти у розмірах 45 823,00 грн. та 43 305,00 грн. у якості сплати авансу на матеріали.

Так, відповідно висновку судово-економічної експертизи 36/11.2 від 21.02.2017 року:

- на підставі наданих на дослідження документів не встановлено, що умови додаткових угод в частині виконання запланованих будівельних робіт в періодах, що визначені «Календарним графіком виконання робіт на протязі 2016 р.: по Договору № 12/10-1000 від 12.10.2015 в розмірі 152 745,36 грн. з ПДВ, по Договору № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 144 352,42 грн. з ПДВ, оформленні Актами виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), що є умовою договорів, зокрема п.п. 4.1 р. 4;

- документально підтверджено перерахування УКБ Запорізької обласної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) по договорам №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.2015 р. на рахунок ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) загальної суми з розмірі 1 287 808,00 грн., в т.ч. по договору № 12/10-1000 695 983,00 грн. (з ПДВ) та по договору № 12/10-630 591 825,00 грн. (з ПДВ), в т.ч.: за обладнання 1 198 680,00 грн. з ПДВ, за будівельні роботи 89 128,00 грн. з ПДВ;

- документально підтверджується передача обладнання в монтаж ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) в особі ОСОБА_8 за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 на загальну суму 1 198 680,00 грн. з ПДВ, в т.ч.: по Акту № 18 від 18.12.15 р. (лот №2) Ліфт пасажирський в/п 1000 кг. на 7 зупинок OTIS2000R загальною вартістю 650 160,00 грн. з ПДВ, по Акту № 19 від 18.12.15 р. (лот № 1) Ліфт пасажирський в/п 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R загальною вартістю 548 520,00 грн. з ПДВ;

- документально підтверджуються сплати УКБ Запорізької обласної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) грошових коштів за будівельні роботи ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 30% або 89 128,00 грн. (з ПДВ) від загального показника вартості будівельних робіт 297 097,78 грн. з ПДВ. Оплата за обладнання проведена в розмірі 100% вартості та становить 1 198 680,00 грн., що підтверджено показниками банківських виписок. Загальний показник перерахування сповить 1 287 808,00 грн. з ПДВ або 86,1% від загальної ціни по договорам № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 1 495 777,78 грн. з ПДВ.

Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи № 2243 від 27.02.2017 року, проведеним дослідженням встановлено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000 від 12.10.2015 року на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані. Проведеним дослідженням встановлено, що роботи зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-630 від 12.10.2015 року на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані.

Таким чином, старший інспектор кошторисного відділу УКБ ЗОДА ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво у заволодінні, шляхом зловживання службовим становищем, директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 грошовими коштами Управління капітального будівництва ЗОДА в сумі 1 198 160,00 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину є особливо великим розміром.

Крім того, в середині грудня 2015 року, директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , діючи з корисливим умислом, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, було складено, підписано та надано до УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний (Леніна), 164, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- видаткова накладна №РН-0000071 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 1000 кг. на 7 зупинок OTIS2000R у кількості 1 шт. вартістю 650 160,00 грн.;

- видаткова накладна №РН-0000072 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» поставляє в адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R у кількості 1 шт. вартістю 548 520,00 грн. В дійсності, директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 вказане у видаткових накладних обладнання (ліфти) у контрагентів не купувалось та в адресу УКБ ЗОДА не поставлялось.

18 грудня 2015 року, на підставі наданих директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 документів, Управлінням капітального будівництва ЗОДА були видані довіреності № 36, 37 на ім`я ОСОБА_9 , відповідно до яких управління уповноважило останнього отримати від ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ліфти пасажирські вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R, з якими ОСОБА_9 був ознайомлений під підпис.

В той же день, старший інспектор Управління капітального будівництва ЗОДА ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, знаходячись за місцем розташування вказаного підприємства за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 164, перебуваючи у злочинній змові з директором ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами УКБ ЗОДА, достовірно знаючи про відсутність обладнання - ліфтів пасажирських вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R у кількості 2 шт., підписав видаткові накладні №РН-0000071 та №РН-0000072 від 15.12.2015, чим свідчив факт отримання УКБ ЗОДА вищевказаних ліфтів.

Продовжуючи реалізовувати злочинну схему щодо заволодіння грошових коштів УКБ ЗОДА, старший інспектор кошторисного відділу ОСОБА_9 , діючи з корисливим умислом, за фактичної відсутності обладнання, склав та підписав акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015, відповідно до яких: ліфти пасажирські вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R відповідають проектній специфікації або кресленню, передані комплектно та придатні до монтажу. В свою чергу, директор ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на заволодіння бюджетними штами, шляхом зловживання службовим становищем, підписав вказані акти, чим засвідчив документально факт отримання вказаного обладнання (ліфтів).

Так, відповідно висновку судово-економічної експерти 36/11.2 від 21.02.2017 року:

- на підставі наданих на дослідження документів не встановлено, що умови додаткових угод в частині виконання запланованих будівельних робіт в періодах, що визначені «Календарним графіком виконання робіт на протязі 2016 р.»: по Договору № 12/10-1000 від 12.10.2015 в розмірі 152 745,36 грн. з ПДВ, по Договору № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 144 352,42 грн. з ПДВ, оформлені Актами виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), що є умовою договорів, зокрема п.п. 4.1 р. 4;

- документально підтверджено перерахування УКБ Запорізької обласної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) по договорам №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.15 р. на рахунок ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) загальної суми в розмірі 1 287 808,00 грн., в т.ч. по договору № 12/10-1000 695 983,00 грн. (з ПДВ) та по договору № 12/10-630 591 825,00 грн. (з ПДВ), в т.ч.: за обладнання 1 198 680,00 грн. з ПДВ, за будівельні роботи 89 128,00 грн. з ПДВ;

- документально підтверджується передача обладнання в монтаж ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) в особі ОСОБА_8 за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 на загальну суму 1 198 680,00 грн. з ПДВ, в т.ч.: по Акту № 18 від 18.12.15 р. (лот №2) Ліфт пасажирський в/п 1000 кг. на 7 зупинок OTIS2000R загальною вартістю 650 160,00 грн. з ПДВ, по Акту № 19 від 18.12.15 р. (лот № 1) Ліфт пасажирський в/п 630 кг. на 7 зупинок OTIS2000R загальною вартістю 548 520,00 грн. з ПДВ;

- документально підтверджуються сплати УКБ Запорізької обласної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) грошових коштів за будівельні роботи ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 30% або 89 128,00 грн. (з ПДВ від загального показника вартості будівельних робіт 297 097,78 грн. з ПДВ. Оплата за обладнання проведена в розмірі 100% вартості та становить 1 198 680,00 грн., що підтверджено показниками банківських виписок. Загальний показник перерахування становить 1 287 808,00 грн. з ПДВ або 86,1% від загальної ціни по договорам № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 1 495 777,78 грн. з ПДВ.

Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи № 2243 від 27.02.2017 року, проведеним дослідженням встановлено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000 від 12.10.2015 року на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані. Проведеним дослідженням встановлено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-630 від 12.10.2015 року на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані.

Таким чином, старший інспектор кошторисного відділу УКБ ЗОДА ОСОБА_9 , діючи з корисливим мотивом, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткові накладні №РН-0000071 від 15.12.2015, №РН-0000072 від 15.12.2015, акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015 на загальну суму 1 198 160,00 грн., яка була сплачена Управлінням капітального будівництва ЗОДА на рахунок ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та на момент вчинення злочину є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27 -ч. 5 ст. 191 КК України - пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою собою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою; ч. 2 ст. 366 КК України - підроблення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

08.06.2017 року Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 287 808 грн. (т.1. а.с.30-32).

Крім того, прокурором Запорізької обласної прокуратури до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди на суму 1 198 160 грн. в солідарному порядку. (т.1., а.с.33-37).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав повністю, суду показав наступне.

У 2015 році його підприємство виграло тендер на встановлення ліфтів в УКБ, з яким було укладено договори на постачання і встановлення ліфтів. У тому ж році ТОВ «Скай Білдінг Груп» були придбані ліфти на підставі відповідного договору, укладеного з виробником, назву якого він не пам`ятає, розрахунок за ліфти було здійснено безготівковий. Були поставлені ліфти OTIS, тієї моделі, яку було визначено у тендері та обумовлено умовами договорів. Він придбав ліфти, які йому поставили, вони прийшли у розібраному стані, в дерев`яних коробках. По виробнику обмежень у договорах і тендерах не було. Представники УКБ ЗОДА все перевіряли. Ліфти прибули на автомобілі та зберігалися у приміщенні, яке він орендував по вул. Юності. З начальником УКБ було узгоджено, що представники УКБ ліфти приймуть, оглянуть і передадуть назад у монтаж. Ліфти оглянув представник УКБ ОСОБА_9 , він зателефонував і повідомив, що потрібно перевірити ліфти, вони домовилися про зустріч, він повідомив йому адресу, де зберігаються ліфти. ОСОБА_14 приїхав, відкрили склад і він все оглянув, звірив номери, та прийняв ліфти, потім передав йому на зберігання для подальшого монтажу, підписавши відповідні документи, претензій по ліфтам не було. Документи про передачу ліфтів УКБ і назад йому в монтаж, були надані одразу, одночасно з їх оглядом, на складах, але де їх підписували він не пам`ятає. Ліфти він пред`явив ОСОБА_9 через три дні після їх прибуття.

Згодом від УКБ надійшов лист, у якому було повідомлено, що потрібно замінити ліфти, так як вони російського виробництва, та слід поставити інші ліфти будь-якого виробника, але не цього. Він офіційно відповів УКБ, що не може замінити ліфти, а ті, що поставили не має куди діти. УКБ не дав роз`яснень з цього приводу.

Поставлені ліфти не монтували, так як замовних хотів їх замінити, і не надавав доступу до шахти для демонтажу старих і встановлення нових ліфтів.

Після повернення ліфтів у монтаж вони зберігалися у приміщенні, яке він орендував по вул. Юності, там знаходяться склади, у розібраному стані в дерев`яних коробках: дві коробки з ліфтами і одна з обладнанням, кожна розміром приблизно 2-2,5 м., для їх подальшого монтажу, але ліфти не встановлювали.

Кошти за обладнання було сплачено УКБ частинами, з них 30 % аванс, потім іншу частину суми у повному обсязі, повну суму він не пам`ятає. З постачальником, у якого він придбав ліфти, було проведено повний розрахунок також частинами у повному обсязі, до того як УКБ пред`явив претензії щодо виробника. За роботу йому не заплатили.

Договір до кінця року не виконали, оскільки Замовник, УКБ, не захотів встановлювати цю марку ліфтів, тому продовжили строк договору, про що 28.12.2015 уклали додаткову угоду, 19.05.2016 уклали додаткову угоду № 2 про сплату авансу у розмірі 30% за роботи з установки ліфтів. Він уклав цей договір, так як мав намір виконати роботи по монтажу ліфтів. Накладну і рахунок фактуру він приніс в УКБ і передав в кошторисний відділ. Він був налаштований встановлювати ліфти, але УКБ не дав цього зробити. За отриманні від УКБ кошти було придбано ліфти.

Недопуск його підприємства до монтажу ліфтів не фіксувався, просто не зупиняли працюючі ліфти, до них не було доступу. Він намагався врегулювати питання, спілкувалися з начальником УКБ, питав, що робити, на що йому відповіли, щоб він продав отримані ліфти. Листування з УКБ у нього не збереглося, оскільки всі документи було вилучено в ході обшуків, які неодноразово проводилися на фірмі та у нього вдома, йому невідомо чи у рамках цього чи іншого кримінального провадження були проведені обшуки.

Потім, приблизно у 2016 р. - 2017 р., він продав фірму, договір посвідчувався нотаріально, разом з усім належним Товариству майном, договорами, а також ліфтами, які перебували на його зберіганні за договором. Продав все, що було на балансі, це зазначено в договорі, який посвідчено нотаріусом. Йому було відомо, що покупець фірми хотів продовжити виконання договорів, про що повідомляв УКБ, але не відомо чи продовжив він працювати. Новий власник фірми забрав ліфти з місця їх зберігання у орендованому ним приміщенні разом з усіма документами. З боку УКБ не було жодних претензії і позовних заяв. Після продажу фірми з ліфтами кошти, отримані від УКБ, він не повертав, так як їх було перераховано постачальнику.

З ОСОБА_14 він був знайомий раніше до того, як надав йому для огляду ліфти, однак з ним він не погоджував виконання даних договорів. Змови з ним не було, і він ні з ким ні про що не домовлявся з приводу ліфтів.

Всі договори, накладні і паспорти на ліфти були вилучені в ході обшуків у 2016-2017 р.р. правоохоронними органами. Пам`ятає, що на той час він вже не володів фірмою. Правоохоронні органи проводили обшуки, забрали всі документи. Ухвали про обшук при собі він не має і надати не може. Листування з УКБ у письмовому вигляді також було вилучено під час обшуку, але має зберігатися також в УКБ. Документи вилучалися папками, правоохоронці не хотіли описувати кожний аркуш. Документи про обшук і щодо листування з УКБ він не надавав на досудовому розслідуванні. Його не допитували, він відмовився від показань в порядку ст. 63 Конституції України. Також зазначив, що проти закриття кримінального провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України за спливом строків давності заперечує, оскільки кримінального правопорушення він не вчиняв, просить суд ухвалити виправдувальний вирок. Заявлені прокурором і УКБ ЗОДА цивільні позови не визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнав повністю, суду показав наступне.

У листопаді 2015 року він був прийнятий на роботу в УКБ, на посаду старшого інспектора кошторисного відділу, влаштовувався на роботу два тижні, у грудні почав працювати. До його обов`язків входило перевіряти ціни на обладнання, електрику та ін., приймати обладнання і передавати в монтаж. Коли укладалися договори з ТОВ «Скай Білдінг Груп», він ще не працював. З ОСОБА_8 познайомився у грудні 2015 році в процесі перевірки ліфтів.

УКБ не має складських приміщень та не має права брати на зберігання майно. Начальник відділу йому повідомив, що необхідно перевірити обладнання, яке він на підставі довіреності перевірив і прийняв, а потім віддав у монтаж.

Вказівку на перевірку обладнання він отримав від свого керівника - начальника відділу ОСОБА_15 , який був куратором по цьому договору. Він йому повідомив, що чекає автомобіль від ТОВ «Скай Білдінг Груп», на якому треба поїхати і перевірити ліфти. Приїхав автомобіль від ТОВ «Скай Білдінг Груп», ОСОБА_8 не було, його повезли на склад, де на КПП дозволили проїхати, автомобіль не перевіряли.

Перед виїздом він перевірив кошторисну документацію у кошторисному відділі управління, подивився найменування ліфтів і їх вантажопідйомність. Виїжджав на приймання товару без документів. Про договори закупівлі та їх умови йому не було відомо. Довіреність на приймання матеріалів складала бухгалтерія. В Управлінні йому надали накладні.

Представник ТОВ «Скай Білдінг Груп», який був водієм, на складі показав йому дерев`яні коробки, у них були ліфти у розібраному стані, на одній з частин було написано найменування ліфтів. Він перевірив таблички на одній з частин кожного ліфту, там було видно найменування ліфта та характеристики, все відповідало технічній документації. Дефектів виявлено не було. Не пам`ятає скільки було коробок. Огляд обладнання зайняв біля 20 хвилин.

Після цього, у той же день, в момент перевірки, він підписав на місці накладну. У той же день він підписав акт передання ліфтів в монтаж і передав їх назад. Придатність обладнання до монтажу було зрозуміло по документам. Технічний паспорт він перевіряв. Він не перевіряв як ТОВ «Скай Білдінг Груп» придбав ліфти, візуально було видно, що вони нові, на них був зазначений рік випуску.

Акти про передачу в монтаж він підписав на підставі своїх службових обов`язків і передав представнику ТОВ «Скай Білдінг Груп», який потім приніс йому їх, підписані ОСОБА_16 , з печаткою.

Він не обговорював з представниками фірми, що вони мають прийняти обладнання в монтаж, такою є процедура щодо будь-якого обладнання, вони про це знали, було обумовлено до нього, ким він не знає. Не пам`ятає, хто надав йому видаткові накладні, підписані від імені постачальника. Після перевірки поїхали в управління. Підписані видаткові накладні він передав до бухгалтерії.

На складі не було ОСОБА_8 , пам`ятає, що він був в управлінні, оформлював документи, про це дізнався від колег. З ним познайомився у грудні точно не пам`ятає за яких обставин.

Ним з ОСОБА_8 чи іншим представником фірми подальша доля ліфтів не обговорювалась. Термін виконання робіт монтажу йому не відомо. Виконання Договору контролює куратор, він зобов`язаний слідкувати за його монтажем. На той момент повноваження виконував ОСОБА_17 . Це обладнання він перевіряв один раз. Перед оглядом йому повідомляли, яким критеріям повинні були відповідати ліфти. Начальник його повідомив, що ліфти такі, як треба, але виробник не той. Це було після того як він їх прийняв, будь-яких письмових розпоряджень з цього приводу йому не давали. Про листування постачальника з замовником йому не відомо.

Особисто з ОСОБА_8 не був знайомий, поставку і прийняття обладнання з ним не обговорював і не спілкувався з цього приводу, бачив його в коридорі в управлінні з ним віталися і спілкувалися, але не на цю тему, це було і до і після поставки. Змови не було. Він заперечує проти закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку зі спливом строків давності, оскільки вважає себе невинуватим, кримінального правопорушення він не вчиняв, просив суд ухвалити виправдувальний вирок. Цивільний позов, заявлений прокурором, не визнає

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши зібрані по справі докази, які представлені стороною обвинувачення і докази, які зібрані в ході судового розгляду, оцінивши їх в своїй сукупності, вислухавши пояснення представника потерпілого, пояснення свідків, обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суддя і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Сторона обвинувачення вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_18 інкримінованих кримінальних правопорушень, посилаючись на надані суду та досліджені під час судового розгляду докази: висновки експертів, письмові докази, показання свідків, процесуальні документи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази та процесуальні документи, які надані стороною обвинувачення:

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.12.2016 року, в період з 14 год. 00 хв. до 16 год 00 хв., проведено огляд місця будівництва:

- «Технічне переоснащення пасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», розташованого на 7 поверсі Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, під час якого визначався технічний стан об`єкту, а також відповідність виконаних у натурі конструкцій і робіт, проектної документації, та встановлено, що демонтажні роботи, монтажні, тощо, за договором не ведуться. На момент огляду ліфт встановлений «МЖКХ УССР»;

- «Технічне переоснащення пасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», розташованого на 7 поверсі Запорізької обласної державної адміністрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, під час якого визначався технічний стан об`єкту, а також відповідність виконаних у натурі конструкцій і робіт, проектної документації, та встановлено, що демонтажні роботи, монтажні, тощо, за договором не ведуться. На момент огляду ліфт встановлений «Могилевський Ордена Трудового Красного Знамени «Строймашина». (т. 1 а.с. 124-128)

Стороною обвинувачення надані та судом досліджені отримані від КП «Універс» на запит слідчого документи, що стосуються встановлення нині діючих ліфтів ЗОДА:

- Висновок експертизи ДП «Запорізький ЕТЦ Держгірпромнагляду України» № 24908201.09Л.06-0001.14 від 13.01.2014 року, за результатами експертного обстеження ліфту пасажирського, вантажопідйомністю 1000 кг. рег. № 58768, зав. № 1958, який належить КП «Універс», встановленого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, згідно п. 11.1 якого, на підставі аналізу результатів проведеного експертного обстеження, подальша експлуатація ліфту пасажирського, зав. № 1958 рег. № 58768 неможлива до усунення дефектів, пошкоджень та відмов, зазначених у «Відомості дефектів, пошкоджень та відмов…» з терміном усунення до початку експлуатації (т.1, а.с.129-146).

- Висновок експертизи ДП «Запорізький ЕТЦ Держгірпромнагляду України» № 24908201.09Л.06-0004.14 від 13.01.2014 року, за результатами експертного обстеження ліфту пасажирського, вантажопідйомністю 500 кг. рег. № 58769, зав. № 3163, який належить КП «Універс», встановленого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, згідно п.11.1 якого, на підставі аналізу результатів проведеного експертного обстеження подальша експлуатація ліфту пасажирського, зав. № 3163 рег. № 58769 неможлива до усунення дефектів, пошкоджень та відмов, зазначених у «Відомості дефектів, пошкоджень та відмов…» з терміном усунення до початку експлуатації (т. 1 а.с. 147-164).

Згідно з листом ПрАТ «ОТІС» від 07.02.2017 № 27-юр, наданим на запит слідчого щодо надання копій документів, повідомлено, що у підрозділах ПрАТ «ОТІС» відсутня будь-яка інформація про договори з ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» щодо поставки ліфтового обладнання та/або його монтажу. Такий контрагент у реєстрі контрагентів ПрАТ «ОТІС» відсутній. Зазначено, що ідентифікувати ліфт за адресою його фактичного встановлення не вбачається можливим, така ідентифікація можлива лише за заводським номером відповідного ліфта. Крім того, комплектація кожного ліфта однакової моделі може відрізнятися для кожного замовника. Всі технічні характеристики ліфта, включаючи серійний номер, повинні бути вказані у паспорті ліфта, який поставляється разом із обладнанням. (т. 1 а.с. 166-168)

На підставі ухвали слідчого судді від 02.11.2016 року у приміщенні Управління капітального будівництва ЗОДА вилучено оригінали документів, складання яких супроводжувало фінансово-господарські відносини між Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «Скай Білдінг Груп», які досліджені під час судового розгляду (т. 1, а.с. 169-179).

Згідно з Договором про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015 року (т. 1 а.с. 180-188), укладеним між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (Замовник) та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» (Генпідрядник), Замовник доручив, а Генпідрядник зобов`язався за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язався прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2 цього Договору (п. 1.1). Види робіт: «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» (п. 1.2).

Якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього договору. (п. 2.1)

Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього Договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 802,90536 тис. грн. (вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ять грн. 36 коп.), у тому числі (будівельні роботи 152,74536 тис. грн., вартість обладнання з доставкою 650,16000 тис. грн.), у тому числі ПДВ 20% - 133,81756 тис. грн. (п. 3.1)

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконання робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих Генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України. (п. 4.1)

Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 2 місяці. Невикористані протягом 2-х місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін, але не пізніше 25 грудня поточного року. Замовник має право контролювати використання наданих Генпідряднику сум авансу. (п. 4.6)

Фінансування робіт здійснюється за рахунок таких джерел: обласний бюджет (бюджет розвитку). Генпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи. Фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається Замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та Генпідрядником і є невід`ємною частиною Договору. Замовник має право уточнити план фінансування протягом поточного року у разі внесення змін у строки виконання робіт, прийняття рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт, а також із урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт. Одночасно із уточненням плану фінансування Сторони внесуть зміни в інші умови Договору. Підрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням Замовника. (п.п. 4.8, 4.8.1, 4.8.3)

Початок виконання робіт жовтень 2015 року. Закінчення виконання робіт грудень 2015 року. (п. 5.1)

Замовник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей Договір. Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення робіт і здачу їх Замовнику. Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття Замовником. Договір набуває чинності з моменту його підписання «Сторонами» і діє до 31.12.2015 р. (п. п. 10.1, 10.2, 10.4, 10.9)

Згідно з Договірною ціною на будівництво Лот № 2 Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя, що здійснюється в 2015 році, підписаною сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», вид договірної ціни: динамічна, визначена згідно з ДСТУ БД.1.1-1-2023, яка складена в поточних цінах станом на 5 жовтня 2015р, загальною вартістю, включаючи будівельні роботи та інші витрати, 802,90536 тис. грн. (т. 1 а.с. 189)

Згідно з Планом фінансування «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», обсяг фінансування на 2015 рік 802,90536 тис. грн., у тому числі за місяцями: Х 363,98544 тис. грн., ХІ 364,01805 тис. грн., ХІІ 74,90187 тис. грн. (т. 1 а.с. 190).

Згідно з Календарним графіком виконаних робіт (весь період будівництва) «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», визначено перелік видів робіт (у розрізі розділів локальних кошторисів), одиницю виміру та її кількість, їх вартість згідно договірної ціни та строки виконання на 2015 рік: на Демонтаж/монтаж ліфта пасажирського в/п 1000 кг. на 7 зупинок висота шахти 26,9 м., ліфт 1, 752,18818 тис. грн., жовтень 351 975,32, листопад 355 285,47, грудень 44 927,39; роботи у шахті ліфта, шахта 1, 20,74270 тис. грн., жовтень 12 010,12, листопад 8 732,58; пусконалагоджувальні роботи, ліфт 1, 29,97448 тис. грн., грудень 29 974,48. (т. 1 а.с. 191).

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 28.12.2015 року до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015 по об`єкту «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», укладеною між Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», сторони дійшли згоди змінити п.п. 5.1. п. 5 Договору, виклавши його у такі редакції: 5.1. Початок виконання робіт: жовтень 2015 року. Закінчення виконання робіт: грудень 2016 року. Сторони дійшли згоди змінити п.п. 10.9. п. 10 Договору, виклавши його у такій редакції: 10.9. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2016 р. (т. 1 а.с. 192).

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 19.05.2016 року до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015 по об`єкту «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», укладеною між Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», сторони дійшли згоди змінити п.п. 3.1. п.3 Договору, виклавши його у такій редакції: 3.1. Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 802,90536 тис. грн. (вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ять грн. 36 коп.) у тому числі (будівельні роботи 152,74536 тис. грн., вартість обладнання з доставкою 650,16000 тис. грн.), у тому числі ПДВ 20% - 133,81756 тис. грн., у тому числі на 2016 рік 152,74536 тис. грн. (будівельні роботи). Сторони дійшли згоди змінити п.п. 4.6. п. 4 Договору, виклавши його у такій редакції: 4.6. Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Невикористані протягом 3-х місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін. Замовник має право контролювати використання наданих Генпідряднику сум авансу. (т. 1 а.с. 193)

Згідно з Календарним графіком виконання робіт (весь період будівництва) по об`єкту «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», визначено перелік видів робіт (у розрізі розділів локальних кошторисів), одиницю виміру та її кількість, їх вартість згідно договірної ціни (тис. грн.) та строки виконання у 2016 року: Демонтаж ліфта, 1 шт., 18361,52, липень; Ремонтно-будівельні роботи, 1 шт., 22498,96, серпень; Монтаж ліфта, 1 шт., 68431,57, вересень; Пусконалагоджувальні роботи, 1 шт., 43453,31, жовтень-грудень (т. 1 а.с. 194).

Згідно з Планом фінансування «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», обсяг фінансування на 2016 рік 152,74536 тис. грн., у тому числі за місяцями: V 45,823 тис. грн., ІХ 63,46905 тис. грн., Х 14,4850 тис. грн., ХІ 14,485 тис. грн., ХІІ 14,48331 тис. грн.(т. 1 а.с. 195).

Згідно з Видатковою накладною № РН-0000071 від 15.12.2015 р., постачальником ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» передано одержувачу УКБ Запорізької ОДА «Лифт пасажирск в/п 1000 кг. на 7 зупинок О2000R» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 541800.00 грн., всього з ПДВ на суму 650160.00 грн. Зазначена видаткова накладна підписана з боку постачальника- ОСОБА_19 та від одержувача провідним спеціалістом ОСОБА_9 на підставі довіреності № 37 від 18.12.2015 року. Також на видатковій накладній містяться відмітки про відпрацювання авансу у сумі 240 870 грн. та резолюція бухгалтерії- до сплати (т. 1 а.с. 196).

Згідно з Рахунком-фактурою № СФ-0000048 від 15.12.2015 р. наданою постачальником ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» одержувачу УКБ Запорізької ОДА, вартість товару - «Лифт пасажирск в/п 1000 кг. на 7 зупинок О2000R» у кількості 1 шт., складає без ПДВ 541800.00 грн., всього з ПДВ на суму 650160.00 грн. (т. 1 а.с. 197).

Згідно з Актом № 18 від 18.12.2015 на передачу обладнання в монтаж Управлінням капітального будівництва ЗОДА передано ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» для монтажу «Ліфт пасажирський в/п 1000 кг. на 7 зупинок ОTIS2000R» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 541800,00 грн., всього вартістю з ПДВ 650160,00 грн. При прийомі обладнання в монтаж встановлено наступне: Обладнання відповідає проектній специфікації або кресленню. Обладнання передано комплектно. Дефекти при зовнішньому огляді обладнання не виявлені. Обладнання придатне до монтажу. Здав ОСОБА_9 на підставі довіреності № 37 від 18.12.2015 р., прийняв ОСОБА_8 на підставі довіреності № 47 від 15.12.2015 р. (т. 1 а.с. 198-200).

Відповідно до довіреності № 37 від 18.12.2015 р., УКБ ЗОДА в особі В.о Керівника ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_9 на отримання від ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» цінностей за в.н. № РН-0000071 від 18.12.2015 р., а саме: «Ліфт пасажирський в/п 1000 кг. на 7 зупинок О2000R» (т.1, а.с.200).

Згідно з платіжним дорученням № 107 від 15.10.2015 р. УКБ Запорізької ОДА сплачено ТОВ «Скай Білдінг Груп» аванс на «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» за договором від 12.10.2015 № 12/10-1000 рах. від 12.10.15 № СФ-0000034 у сумі 240 870,00 грн. (т. 1 а.с. 201).

Згідно з платіжним дорученням № 166 від 21.12.2015 р. УКБ Запорізької ОДА сплачено ТОВ «Скай Білдінг Груп» за обладнання - «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» за договором від 12.10.2015 № 12/10-1000 нак. від 15.12.15 № РН-0000071 у сумі 409 290,00 грн. (т. 1 а.с. 202).

Згідно з платіжним дорученням № 12 від 25.05.2016 р. УКБ Запорізької ОДА сплачено ТОВ «Скай Білдінг Груп» аванс на придб.мат. «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 1000 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» за договором від 12.10.2015 № 12/10-1000 рах. від 25.05.16 № 50 у сумі 45 823,00 грн. (т. 1 а.с. 203).

Згідно з Договором про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-630 від 12.10.2015 року (т. 1 а.с. 204-212), укладеним між Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (Замовник) та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» (Генпідрядник), Замовник доручив, а Генпідрядник зобов`язався за завданням Замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язався прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2 цього Договору (п. 1.1). Види робіт: «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» (п. 1.2).

Якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншим вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього договору. (п. 2.1)

Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього Договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 692,87242 тис. грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 42 коп.), у тому числі (будівельні роботи 144,35242 тис. грн., вартість обладнання з доставкою 548,52000 тис. грн.), у тому числі ПДВ 20% - 115,47874 тис. грн. (п. 3.1)

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконання робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих Генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України. (п. 4.1)

Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 2 місяці. Невикористані протягом 2-х місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін, але не пізніше 25 грудня поточного року. Замовник має право контролювати використання наданих Генпідряднику сум авансу. (п. 4.6)

Фінансування робіт здійснюється за рахунок таких джерел: обласний бюджет (бюджет розвитку). Генпідрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи. Фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається Замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та Генпідрядником і є невід`ємною частиною Договору. Замовник має право уточнити план фінансування протягом поточного року у разі внесення змін у строки виконання робіт, прийняття рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт, а також із урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт. Одночасно із уточненням плану фінансування Сторони внесуть зміни в інші умови Договору. Підрядник має право на дострокове виконання робіт за письмовим погодженням Замовника. (п.п. 4.8, 4.8.1, 4.8.3)

Початок виконання робіт жовтень 2015 року. Закінчення виконання робіт грудень 2015 року. (п. 5.1)

Замовник може прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням відповідних змін у цей Договір. Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення робіт і здачу їх Замовнику. Датою закінчення робіт вважається дата їх повного прийняття Замовником. Договір набуває чинності з моменту його підписання «Сторонами» і діє до 31.12.2015 р. (п. п. 10.1, 10.2, 10.4, 10.9)

Згідно з Договірною ціною на будівництво Лот № 1 Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя, що здійснюється в 2015 році, підписаною сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», вид договірної ціни: динамічна, визначена згідно з ДСТУ БД.1.1-1-2023, яка складена в поточних цінах станом на 5 жовтня 2015 р, загальною вартістю, включаючи будівельні роботи та інші витрати, 692,87242 тис. грн. (т. 1 а.с. 213)

Згідно з Календарним графіком виконаних робіт (весь період будівництва) «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», визначено перелік видів робіт (у розрізі розділів локальних кошторисів), одиницю виміру та її кількість, їх вартість згідно договірної ціни та строки виконання на 2015 рік: на Демонтаж/монтаж ліфта пасажирського в/п 630 кг. на 7 зупинок висота шахти 26,9 м., ліфт 1, 641,44160 тис. грн., жовтень 298 710,59, листопад 301 627,40, грудень 41 103,60; роботи у шахті ліфта, шахта 1, 21,21981 тис. грн., жовтень 12 105,73, листопад 9 114,07; пусконалагоджувальні роботи, ліфт 1, 30,21101 тис. грн., грудень 30 211,00. (т. 1 а.с. 214)

Згідно з Планом фінансування «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», обсяг фінансування на 2015 рік 692,87242 тис. грн., у тому числі за місяцями: Х 310,81633 тис. грн., ХІ 310,74147 тис. грн., ХІІ 71,31462 тис. грн. (т. 1 а.с. 215).

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 28.12.2015 року до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-630 від 12.10.2015 по об`єкту «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», укладеною між Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», сторони дійшли згоди змінити п.п. 5.1. п. 5 Договору, виклавши його у такі редакції: 5.1. Початок виконання робіт: жовтень 2015 року. Закінчення виконання робіт: грудень 2016 року. Сторони дійшли згоди змінити п.п. 10.9. п. 10 Договору, виклавши його у такій редакції: 10.9. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2016 р. (т. 1 а.с. 216)

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 19.05.2016 року до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-630 від 12.10.2015 по об`єкту «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», укладеною між Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», сторони дійшли згоди змінити п.п. 3.1. п.3 Договору, виклавши його у такій редакції: 3.1. Ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013. Договірна ціна складає 692,87242 тис. грн. (шістсот дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 42 коп.) у тому числі (будівельні роботи 144,35242 тис. грн., вартість обладнання з доставкою 548,52000 тис. грн.), у тому числі ПДВ 20% 115,47874 тис. грн., у тому числі на 2016 рік 144,35242 тис. грн. (будівельні роботи). Сторони дійшли згоди змінити п.п. 4.6. п. 4 Договору, виклавши його у такій редакції: 4.6. Замовник може надати Генпідряднику аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 місяці. Невикористані протягом 3-х місяців суми авансу повертаються Замовнику у триденний термін. Замовник має право контролювати використання наданих Генпідряднику сум авансу. (т. 1 а.с. 217)

Згідно з Календарним графіком виконання робіт (весь період будівництва) по об`єкту «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», визначено перелік видів робіт (у розрізі розділів локальних кошторисів), одиницю виміру та її кількість, їх вартість згідно договірної ціни (тис. грн.) та строки виконання у 2016 року: Демонтаж ліфта, 1 шт., 16729,09, червень; Ремонтно-будівельні роботи, 1 шт., 22954,95, липень; Монтаж ліфта, 1 шт., 61215,07, серпень-вересень; Пусконалагоджувальні роботи, 1 шт., 43453,31, жовтень-грудень. (т. 1 а.с. 218)

Згідно з Планом фінансування «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя», підписаним сторонами: Управлінням капітального будівництва ЗОДА та ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», обсяг фінансування на 2016 рік 144,35242 тис. грн., у тому числі за місяцями: V 43,305 тис. грн., VІІІ 28,797 тис. грн., ІХ 28,79711 тис. грн., Х 14,485 тис. грн., ХІ 14,485 тис. грн., ХІІ 14,48331 тис. грн. (т. 1 а.с. 219)

Згідно з Видатковою накладною № РН-0000072 від 15.12.2015 р., постачальником ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» передано одержувачу УКБ Запорізької ОДА «Лифт пасажирск в/п 630кг. на 7 зупинок О2000R» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 457100.00 грн., всього з ПДВ на суму 548520.00 грн. Зазначена видаткова накладна підписана з боку постачальника- ОСОБА_19 та від одержувача провідним спеціалістом ОСОБА_9 . Також на видатковій накладній містяться відмітки про відпрацювання авансу та резолюція бухгалтерії- до сплати (т. 1 а.с. 220)

Згідно з Рахунком-фактурою № СФ-0000049 від 15.12.2015 р. наданою постачальником ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» одержувачу УКБ Запорізької ОДА, вартість товару - «Лифт пасажирск в/п 630кг. на 7 зупинок О2000R» у кількості 1 шт., складає без ПДВ 457100.00 грн., всього з ПДВ на суму 548520.00 грн. (т. 1 а.с. 221)

Згідно з Актом № 19 від 18.12.2015 на передачу обладнання в монтаж Управлінням капітального будівництва ЗОДА передано ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» для монтажу «Ліфт пасажирський в/п 630 кг. на 7 зупинок ОTIS2000R» у кількості 1 шт., ціна без ПДВ 457 100,00 грн., всього вартістю з ПДВ 548 520,00 грн. При прийомі обладнання в монтаж встановлено наступне: Обладнання відповідає проектній специфікації або кресленню. Обладнання передано комплектно. Дефекти при зовнішньому огляді обладнання не виявлені. Обладнання придатне до монтажу. Здав ОСОБА_9 , прийняв ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 222-223).

Відповідно до довіреності № 36 від 18.12.2015 р., УКБ ЗОДА в особі В.о Керівника ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_9 на отримання від ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» цінностей за в.н. № РН-0000072 від 18.12.2015 р., а саме: «Ліфт пасажирський в/п 630 кг. на 7 зупинок О2000R» (т.1, а.с.223).

Згідно з платіжним дорученням № 108 від 20.10.2015 р. УКБ Запорізької ОДА сплачено ТОВ «Скай Білдінг Груп» аванс на «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» за договором від 12.10.2015 № 12/10-630 рах. від 12.10.15 № СФ-0000033 у сумі 207 860,00 грн. (т. 1 а.с. 224)

Згідно з платіжним дорученням № 168 від 21.12.2015 р. УКБ Запорізької ОДА сплачено ТОВ «Скай Білдінг Груп» за обладнання - «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» за договором від 12.10.2015 № 12/10-630 нак. від 15.12.15 № РН-0000072 у сумі 340 660,00 грн. (т. 1 а.с. 225)

Згідно з платіжним дорученням № 13 від 25.05.2016 р. УКБ Запорізької ОДА сплачено ТОВ «Скай Білдінг Груп» аванс на придб.мат. «Технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту вантажопідйомністю 630 кг. в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя» за договором від 12.10.2015 № 12/10-630 рах. від 25.05.16 № 51 у сумі 43 305,00 грн. (т. 1 а.с. 226)

Згідно з висновком експерта № 2264 від 27.02.2017 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015 року на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані; роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договору про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-630 від 12.10.2015 року на технічне переоснащення вантажопасажирського ліфту не виконані. (т. 1 а.с. 231-238).

06.01.2017 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2016 року в ході тимчасового доступу у приміщенні Вознесенівської районної державної адміністрації вилучено матеріали реєстраційної справи ТОВ «Скай Білдінг Груп» (ЄДРПОУ 39480515), які надано суду прокурором для дослідження (т. 2 а.с. 1-200).

Згідно з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Скай Білдінг Груп» (ЄДРПОУ 39480515), 19.06.2015 року, на підставі протоколу № 01/06/15 загальних зборів учасників Товариства від 18.06.2015 року, призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_8 .

Згідно з Наказом № 1 від 19.06.2015 року, ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Скай Білдінг Груп» з 19.06.2015 року (т.2, а.с.57).

Відповідно до п.п. 8.16, 8.17 нової (третьої) редакції статуту ТОВ «Скай білдінг груп», виконавчим органом товариства є директор, який відповідно до своєї компетенції діє без довіреності від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх установах, організаціях і підприємствах; розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства в межах та в порядку, що встановлений цим Статутом та законами України; здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства; керує поточними справами Товариства. (т. 2, а.с. 67-77)

Відповідно до Висновку № 39/11.2 судово-економічної експертизи від 21.02.2017 року, проведеної на підставі постанови слідчого від 14.02.2017 року (т. 3, а.с. 28),: - по першому питанню: на підставі наданих на дослідження документів не встановлено, що умови додаткових угод в частині виконання запланованих будівельних робіт в періодах, що визначені «Календарним графіком виконання робіт на протязі 2016 р.: по Договору № 12/10-1000 від 12.10.2015 в розмірі 152745,36 грн. з ПДВ; по Договору № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 144352,42 грн. з ПДВ, оформлені Актами виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), що є умовою договорів, зокрема п.п. 4.1 р. 4.;

- по другому питанню: Документально підтверджено перерахування УКБ Запорізької обласної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) по договорам № 12/10-1000 та № 12/10-630 від 12.10.15 р. на рахунок ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) загальної суми в розмірі 1287808,00 грн., в т.ч. по договору № 12/10-1000 695983,00 грн. (з ПДВ) та по договору № 12/10-630 591825,00 грн. (з ПДВ), в т.ч.: за обладнання 1198680,00 з ПДВ, за будівельні роботи 89128,00 грн. з ПДВ.

- по третьому питанню: Документально підтверджується передача обладнання в монтаж ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) в особі ОСОБА_8 за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 на загальну суму 1198680,00 грн. з ПДВ, в т.ч.: по Акту № 18 від 18.12.15 р. (лот №2) Ліфт пасажирський в/п 1000 кг. на 7 зупинок OTIS 2000R загальною вартістю 650160,00 грн. з ПДВ; по Акту № 19 від 18.12.15 р. (лот №1) Ліфт пасажирський в/п 630 кг. на 7 зупинок OTIS 2000R загальною вартістю 548520,00 грн. з ПДВ.

- по четвертому питанню: Документально підтверджується сплата УКБ Запорізької обласної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) грошових коштів за будівельні роботи ТОВ «Скай Білдінг Груп» (код ЄДРПОУ 39480515) за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 30 % або 89128,00 грн. (з ПДВ) від загального показника вартості будівельних робіт 297097,78 грн. з ПДВ. Оплата за обладнання проведена в розмірі 100 % вартості та становить 1198680,00 грн., що підтверджено показниками банківських виписок. Загальний показник перерахування становить 1287808,00 грн. з ПДВ або 86,1 % від загальної ціни по договорам № 12/10-1000 від 12.10.2015, 12/10-630 від 12.10.2015 в розмірі 1495777,78 грн. з ПДВ. (т. 3 а.с. 9-33).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року, зафіксовано, що з метою встановлення точної адреси, де з показів ОСОБА_9 , він оглядав ліфтове обладнання, закуплене ТОВ «Скай Білдінг Груп», був здійснений виїзд, під час якого ОСОБА_9 вказав, де саме він приймав обладнання. Оглядом встановлено, що місце зберігання ліфтового обладнання ТОВ «Скай Білдінг Груп» знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 26. Місце представляє собою територію, огороджену бетонним парканом, в`їзд здійснюється через металеві ворота із пропускним пунктом, які на момент огляду відчинені. При в`їзді на територію з правої сторони знаходиться адміністративна будівля, далі складські приміщення, обладнані металевими дверима, які на момент огляду відчинені. Далі ОСОБА_9 , з дозволу власника ОСОБА_20 , зайшов в зазначене вище складське приміщення та вказав, що саме тут він проводив перевірку ліфтового обладнання, закупленого ТОВ «Скай Білдінг Груп». На момент огляду у вказаному ОСОБА_9 приміщенні, будь-яке ліфтове обладнання відсутнє, а знаходяться дрова та металолом (т. 5 а.с. 10-13).

Відповідно до Наказу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації від 25.11.2015 року №134-к «Про призначення ОСОБА_9 », 26.11.2015 року ОСОБА_9 призначено на посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА на підставі його заяви (т.5 а.с.133).

Відповідно до п. 2 Посадової Інструкції старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА, затвердженої 26.11.2015 року, до посадових обов`язків ОСОБА_9 входить: перевірка розрахунків та погодження договірних цін, наданих підрядними організаціями на виконання будівельно- монтажних та пусконалагоджувальних робіт на планових об`єктах; підготовка документів, необхідні для фінансування будівництва об`єктів; щомісячна перевірка розрахунку вартості виконаних робіт, перевірка цінової частини актів виконаних робіт, наданих підрядними організаціями (форм КБ-2в); перевірка та подання на погодження наданих підрядними організаціями калькуляції на матеріали, вироби, та конструкції, що виготовляються підсобними підприємствами підрядника; щомісячне надання даних для підготовки реєстру виконаних робіт; перевірка цінової складової актів та кошторисів на додаткові роботи, що виникають у процесі будівництва; підготовка відповідей на листи, запити, що надходять до управління та стосуються роботи відділу; виконання іншої роботи за дорученням начальника відділу (т.5.а.с 135-135).

Також судом під час судового розгляду долучено до матеріалів судового провадження та досліджено надані прокурором відомості про відкриті рахунки ТОВ «Скай Білдінг Груп» та про рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Скай Білдінг Груп», отримані з банківських установ АТ «Украгазбанк» та АТ КБ «Приват Банк» в ході тимчасового доступу до документів на підставі ухвал слідчого судді (т.5 а.с.40-113).

Крім того, прокурором для дослідження суду на спростування доводів обвинуваченого ОСОБА_8 щодо вилучення всіх документів, що стосуються виконання договорів, органами досудового розслідування під час проведення обшуків, надано клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотань (т.5, а.с. 114-122).

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_21 пояснив, що працює юристом в УКБ Запорізької ОДА з 2021 року, займає посаду головного спеціаліста. Обвинувачений ОСОБА_9 працював у них в управлінні, ОСОБА_8 він не знає. У приміщенні ОДА мали бути встановлені ліфти, але документи не знайшли. Є документи у 2010 році про встановлення ліфтів. У 2015 році ліфти не встановлювалися, документи відсутні, кошти в якості повернення від ТОВ «Скай Білдінг Груп» і від ОСОБА_8 у зв`язку із невиконанням договору по встановленню ліфтів не надходили, переписку і претензійну роботу до порушення кримінального провадження не вели, встановити наявність таких документів не вдалося. Управління не вживало заходів щодо повернення коштів.

Про наявність листування щодо причин невиконання договорів по встановленню ліфтів йому не відомо. Вхідна і вихідна кореспонденція перевірялася, по ній немає даних щодо листування.

Вважає винними дії ОСОБА_8 , оскільки він не виконав договір. Рішення про звернення до правоохоронних органів приймало керівництво, до суду з позовами не зверталися. Цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні він підтримує і просить задовольнити. Вважає, що протиправні дії ОСОБА_9 полягають в тому, що він повинен був встановити наявність обладнання, з монтажу обладнання не поверталося, підписані документи ним, але де обладнання не відомо. Перевірок по ОСОБА_9 не проводилося, службових і дисциплінарних заходів впливу до нього застосовано не було. ОСОБА_9 був уповноважений тільки на прийняття і передання обладнання в монтаж. Йому не відомо з яких причин було перенесено строк виконання угоди на рік, керівником було прийнято рішення про укладення додаткової угоди, її виконання повинен був контролювати технагляд, складалася проектно-кошторисна документація з переліком робіт, які мають бути виконанні і їх вартість. Невідомо чи розпочиналися будь-які роботи щодо монтажу ліфтів. Платіжні доручення підписував керівник на підставі звернення підрядника та актів виконаних робіт.

Під час визначення судом обсягу і порядку дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, прокурором визначено обсяг доказів сторони обвинувачення, які підлягають дослідженню під час судового розгляду, зокрема показання свідків та прокурор вважав за необхідне викликати для допиту у судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 (т. 3, а.с. 64).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що з лютого 2016 року працює в УКБ Запорізької ОДА, займає посаду головного спеціаліста, з обвинуваченим ОСОБА_9 підтримує робочі стосунки, ОСОБА_8 знає як підрядника, який поставляв ліфти. Він був включений до складу комісії, якою було зафіксовано відсутність встановлення поставлених ліфтів, ним складався відповідний акт. Не пам`ятає, хто давав вказівку на перевірку наявності ліфтів. Він особисто не бачив, щоб виконувалися роботи з монтажу ліфтів. Обставини щодо укладення договорів, їх виконання, поставки ліфтів і їх встановлення йому не відомі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що є керівником ТОВ «Гідроспецфундаментбуд», знайомий з ОСОБА_8 , який був орендарем належних йому складських приміщень. Зазначив, що має виробничу базу по вул. Юності, 26, у м. Запоріжжі. Восени 2015 року до нього приїхали потенційні покупці бази, в тому числі ОСОБА_8 , однак продаж не відбувся і вони уклали договір оренди. До нього приходив слідчий, який запитував, чи був наявний на території бази ліфт, він повідомив, що йому це невідомо. Для транспорту орендарів в`їзд на територію не фіксувався, не було потреби. Фіксувалися заїзди лише його автомобілів за його вказівкою. У нього багато приміщень, можливо десь ліфт і був. Територія бази огороджена, заїзд з двох місць відбувається, з вул. Юності є службове приміщення і відеоспостереження, заїзд фіксувався співробітниками. У 2015-2016 р.р. в охороні працювали бригадир ОСОБА_23 , який не зміг прийти до суду за станом здоров`я, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відповідав за вахтовий журнал. Восени 2015 року компанія ОСОБА_8 почала орендувати його приміщення. Заїзд автомобілів ОСОБА_8 не фіксувався, вони обладнання завозили багато, чи то були ліфти, чи ні йому невідомо. Як повинні виглядати ліфти йому не показували. Він не знайомий з ОСОБА_9 , бачить його другий раз, вперше на слідчій дії, коли проводився огляд, на момент якої ліфту не було. Він не може сказати чи були ліфти на складах, бо не знає як вони виглядають і які вони мають бути.

Зазначив, що ОСОБА_27 працює у нього сторожем, і повідомляв, що ліфтів не бачив з тих же причин, що і він, документально не фіксувалися заїзди і виїзди транспорту орендатора, це не контролювали, орендатор дій таких не вживав.

Інших свідків стороною обвинувачення для допиту у судовому засіданні не забезпечено.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року задоволено клопотання прокурора, доручено органу досудового розслідування проведення слідчих дій, направлених на встановлення місця перебування свідків з метою забезпечення їх явки в судове засідання (т.4, а.с.146), проте явка свідків у судове засідання для їх допиту забезпечена не була.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року встановлено процесуальному прокурору строк, в порядку, передбаченому ст. 114 КПК України для забезпечення явки свідків в судове засідання з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог дотримання розумного строку, яка в повному обсязі виконана не була (т. 4, а.с. 176).

В ході розгляду вказаного кримінального провадження, судом вжито усіх необхідних заходів щодо виклику інших свідків, перелік яких заявлено стороною обвинувачення, при цьому, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою, з урахуванням позиції прокурора, який не наполягав на їх допиті, та думки всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним подальший їх виклик у судове засідання. У зв`язку зі смертю свідка ОСОБА_22 , виклик його припинено.

Таким чином, інші свідки, показаннями яких сторона обвинувачення обґрунтовувала пред`явлене обвинувачення, у судове засідання для допиту не з`явилися.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Разом з цим, відповідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування висунутого обвинувачення у даній справі покладається на прокурора.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

Суд наголошує, що хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов`язків, але це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов`язок забезпечити участь свідка, показання якого, на переконання прокурора, мають істотне значення, оскільки доказування вини особи, а отже надання відповідних доказів суду за законом є обов`язком сторони обвинувачення. Суд не повинен вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК України. Подібний висновок зроблено в постановах Верховного Суду від 2 квітня 2019 року (провадження № 51-5008км18), від 15 травня 2019 року, справа № 469/898/15-к, справа № 288/113/15-к від 11.08.2020).

Таким чином, суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права прокурора на надання ними доказів у даному провадженні.

Інші докази під час судового розгляду сторонами кримінального провадження не надавались та судом не досліджувалися.

Вищенаведені досліджені судом докази за їх аналізом у сукупності свідчать про факти, які суд встановлює на їхній підставі.

Суд вважає встановленими і такими, що підтверджені зібраними вищенаведеними письмовими доказами наступні обставини.

07 листопада 2014 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби головного управління юстиції в місті Києві, на підставі протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ «Скай білдінг груп» було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Скай білдінг груп» та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 39480515.

19 червня 2015 року наказом № 1, на підставі протоколу загальних зборів № 01/06/15 від 18.06.2015, ОСОБА_8 призначено на посаду директора ТОВ «Скай білдінг груп», займаючи яку він постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ст. 18 КК України, був службовою особою.

25.11.2015 року наказом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації №134-к «Про призначення ОСОБА_9 » на посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА було призначено ОСОБА_9 , якого 18 грудня 2015 року Управлінням капітального будівництва ЗОДА на підставі довіреностей на його ім`я, було наділено повноваженням щодо отримання та перевірки обладнання (ліфтів) та їх відповідність до проектно-кошторисної документації за договорами №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.2015 р., на підставі чого він здійснював адміністративно-господарські функції представника влади за спеціальним повноваженням, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 18 КК України, був службовою особою.

12 жовтня 2015 року, між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника правління ОСОБА_11 та ТОВ «Скай білдінг груп» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000.

Крім цього, 12 жовтня 2015 року, між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління ОСОБА_11 та ТОВ «Скай білдінг груп» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-630.

19 жовтня 2015 року згідно умов договору №12/10-1000, УКБ ЗОДА на підставі платіжного доручення №107 від 15.10.2015 перерахувало на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» грошові кошти у якості авансу на матеріали у сумі 240 870,00 грн.

20 жовтня 2015 року згідно умов договору №12/10-630, УКБ ЗОДА на підставі платіжного доручення №108 від 20.10.2015 перерахувало на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» грошові кошти у якості авансу на матеріали у сумі 207 860,00 грн.

15.12.2015 ОСОБА_28 складені і підписані видаткові накладні №РН-0000071 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «Скай білдінг груп» поставляє на адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 1000 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R у кількості 1 шт. вартістю 650 160,00 грн.; №РН-0000072 від 15.12.2015, відповідно до якої ТОВ «Скай білдінг груп» поставляє на адресу УКБ ЗОДА ліфт пасажирський вантажопідйомністю 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R у кількості 1 шт. вартістю 548 520,00 грн., які були підписані 18.12.2015 року ОСОБА_9 , чим засвідчено факт отримання УКБ ЗОДА вищевказаних ліфтів.

18.12.2015 ОСОБА_9 склав та підписав акти № 18, 19 на передачу обладнання в монтаж, відповідно до яких ліфти пасажирські вантажопідйомністю 1000 кг. та 630 кг. на 7 зупинок ОТІS2000R відповідають проектній специфікації або кресленню, передані комплектно та придатні до монтажу, а ОСОБА_8 , вніс до актів № 18, 19 на передачу обладнання в монтаж відомості про отримання ліфтів, а саме - підписав вказані акти, чим засвідчив факт отримання ним вказаного обладнання (ліфтів).

21 грудня 2015 року УКБ ЗОДА на підставі платіжних доручень №166 та №168, перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» у розмірах 409 290,00 грн. та 340 660,00 грн. у якості сплати за обладнання (ліфти).

28 грудня 2015 року між управлінням капітального будівництва в Запорізькій області в особі заступника начальника Управління ОСОБА_12 та ТОВ «Скай білдінг груп» в особі директора ОСОБА_8 були укладені додаткові угоди №1 до договорів № 12/10-1000 та №12/10-630, відповідно до яких строки договорів продовжено до 31.12.2016 року.

25 травня 2016 року УКБ ЗОДА, на підставі платіжних доручень №12 та №13, перерахувало на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» грошові кошти у розмірах 45 823,00 грн. та 43 305,00 грн. у якості сплати авансу на будівельні роботи.

23.12.2016 року, в період з 14 год. 00 хв. до 16 год 00 хв., в ході проведення огляду місця будівництва в адміністративній будівлі обласної ради по пр. Леніна, 164 м. Запоріжжя встановлено, що демонтажні роботи, монтажні, тощо, за договором не ведуться, на момент огляду встановлені ліфти «МЖКХ УССР»; «Могилевський Ордена Трудового Красного Знамени «Строймашина».

Висновком судово-економічної експертизи 39/11.2 від 21.02.2017 року підтверджено перерахування УКБ Запорізької обласної адміністрації грошових коштів за договорами №12/10-1000 та №12/10-630 від 12.10.15 р. на рахунок ТОВ «Скай білдінг груп» та відсутність документального підтвердження виконання робіт за договорами.

Висновком будівельно-технічної експертизи № 2263 від 27.02.2017 в описовій частині встановлено наявність старого ліфтового обладнання, та підтверджено, що роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договорів про закупівлю робіт за державні кошти №12/10-1000 від 12.10.2015 та №12/10-630 від 12.10.2015 не виконані.

Сторонами кримінального провадження не оспорюються зазначені обставини щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «Скай білдінг груп», зайняття ОСОБА_8 посади директора ТОВ «Скай білдінг груп» та наділення ОСОБА_9 на посаді старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА, на підставі виданих на його ім`я довіреностей адміністративно-господарськими функціями представника влади за спеціальним повноваженням, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 18 КК України, обвинувачені, станом на час подій, викладених у обвинувальному акті, були службовими особами. Також сторонами не оспорюється укладення договорів між УКБ ЗОДА між ТОВ «Скай білдінг груп» від 12 жовтня 2015 року та додаткових угод до них, і перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Скай білдінг груп» на підставі укладених договорів, підписання видаткових накладних та актів передачі обладнання в монтаж, а також ті обставини, що умови договорів по завершенню строків їх дії виконані не були, ліфти не встановлені.

При цьому обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не визнають і вважають недоведеними стороною обвинувачення обставини щодо підроблення видаткових накладних та актів, та заволодіння коштами УКБ ЗОДА, сплаченими на виконання договору. Вважають такими, що не відповідають дійсності обставини, відображені в обвинувальному акті щодо непридбання ОСОБА_8 ліфтового обладнання та відсутності його станом на час підписання видаткових накладних та актів.

Оцінюючи доводи сторін в цій частині, а також докази, надані на підтвердження даних обставин, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою та за ч. 2 ст. 366 КК України, як підроблення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з обвинувальним актом дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах групою осіб за попередньою змовою та за ч. 2 ст. 366 КК України, як підроблення службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з положенням п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Обвинувачення повинно бути конкретним, не містити будь-яких суперечностей та викладено зрозуміло, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, що визначено як національним законодавством, так і рішеннями Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі "Маттоціа проти Італії" від 25.07.2000 р.).

Системний аналіз норм кримінального та кримінального процесуального законів України регламентують, що виклад фактичних обставин справи - це формулювання фактичного складу діяння, тобто конкретний опис поведінки особи й інших юридичних фактів, які встановлено (процесуально доведено) та мають кримінально-правове значення й у системному поєднанні утворюють фактичний склад злочину. Водночас таке формулювання не повинно містити абстрактних юридичних формулювань, безпосередньо вжитих у кримінальному законі, оскільки це буде не виклад фактичного складу злочину, а юридичне формулювання обвинувачення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виклад інкримінованого обвинуваченому діяння має бути максимально конкретним, тобто формулювання обвинувачення повинно включати всі обставини, які відповідають опису об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення в кримінально-правовій нормі, якою передбачена відповідальність за його вчинення. Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо. Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист обвинувачених.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України кримінально караними діяннями визнаються дії, передбачені частинами 1-4 цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою. У свою чергу, частина 2 ст. 191 КК України передбачає, зокрема, такі дії, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Таким чином, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, кваліфікується за ч. 5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів зазначає, що особа може бути засуджена, лише якщо доведено, що вона вчинила діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, визначений кримінальним законом. Для визнання особи винуватою у вчиненні інкримінованого злочину мають бути встановлені всі його складові, і недоведеність будь-якої з них означає відсутність в діях особи складу цього злочину.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винуватий.

При цьому визначальною ознакою, яка виокремлює (відмежовує) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем від інших форм посягання на чужу власність, є те, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища. Злочинне використання службового становища може виявлятися у формі рішень, вказівок чи іншої спонукальної (зобов`язальної тощо) інформації.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим, становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Якщо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем було пов`язане з внесенням такою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншим підробленням документів або складанням і видачею завідомо неправдивих документів, дії винного потребують кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених відповідними частинами ст. ст. 191, 366 КК України.

За своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню в судовому засіданні підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинених за обставин, викладених у обвинувальному акті, складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, як того вимагає закон, виходячи із наступного.

При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Належних доказів щодо предмету доказування по даному провадженню, а саме мету пособництва ОСОБА_8 у заволодінні майном з боку ОСОБА_9 , наявність корисливого мотиву у ОСОБА_8 стороною обвинувачення не надано, як і не надано доказів на підтвердження наявності попередньої змови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи показання свідків, допитаних у судовому засіданні, суд встановлює, що свідок ОСОБА_24 , окрім відомостей про факт укладення договору та даних про відсутність ліфтів, належних відомостей щодо предмету доказування по даному провадженню, а саме про підстави отримання грошових коштів ОСОБА_8 , про складення та підписання офіційних документів, про наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прямого умислу на заволодіння майном, не підтвердив, отже цей свідок обвинувачення не підтвердив ані наявності об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, ні наявності інкримінованого органом досудового розслідування прямого умислу та корисливого мотиву.

Свідок ОСОБА_20 надав пояснення лише щодо оренди складських належних йому приміщень ТОВ «Скай білдінг Груп», обставини щодо укладення договорів та їх виконання, а також щодо зберігання ліфтового обладнання, йому невідомі.

Виписки про рух коштів по рахункам підприємства ТОВ «Скай білдінг Груп», отримані від АТ «Украгазбанк» та АТ КБ «Приват Банк» є неналежними доказами, оскільки не містять відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не підтверджують і не спростовують сплату грошових коштів підприємством повністю чи частинами за придбання ліфтового обладнання.

Лист ПрАТ «ОТІС» від 07.02.2017 № 27-юр, згідно якого у підрозділах ПрАТ «ОТІС» відсутня будь-яка інформація про договори з ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП», не підтверджує факту відсутності ліфтового обладнання станом на час підписання видаткових накладних та актів на передачу обладнання у монтаж.

Висновки експертизи ДП «Запорізький ЕТЦ Держгірпромнагляду України» № 24908201.09Л.06-0001.14 від 13.01.2014 року та № 24908201.09Л.06-0004.14 від 13.01.2014 року є неналежними доказами, оскільки містять лише відомості про наявність та технічний стан нині діючих ліфтів, які встановлені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164 та не містять відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Протокол огляду місця події від 22.12.2016 року, відповідно до якого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 26 зафіксовано відсутність будь-якого ліфтового обладнання, також є неналежним доказом, оскільки складений через рік після інкримінованих обвинуваченим подій, не містить відомостей про обставини, які підлягають доказуванню, жодним чином не підтверджує та не спростовує обставини щодо наявності ліфтового обладнання станом на час передачі його відповідно до видаткових накладних та актів передачі в монтаж від 18.12.2015 року.

Стороною обвинувачення достовірними доказами не спростовано доводів обвинувачених про поставку ліфтів у розібраному стані, перевірку їх обвинуваченим ОСОБА_9 та передачі у подальший монтаж. Про це також свідчить укладення в подальшому Замовником договорів на монтаж ліфтів та проведення оплати за цими договорами, та додаткових договорів, якими продовжено строк виконання основних договорів.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового розгляду не визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, і в матеріалах провадження відсутні докази, які б спростовували його невинуватість. Пояснив, що кошти, отримані підприємством за договорами, були використані на придбання обладнання (ліфтів), а докази, на які послався прокурор є неналежними, не підтверджують і не спростовують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тобто суду так і не були надані докази, які б в своїй сукупності в повному обсязі підтвердили наявність в діях ОСОБА_8 суб`єктивної сторони, а саме умислу, корисливого мотиву та корисливої мети.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 , в період з серпня 2025 року по жовтень 2015 року розробив злочинний план по заволодінню грошовими коштами УКБ ЗОДА, усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, достовірно знаючи про те, що старшому інспектору кошторисного відділу УКБ ЗОДА ОСОБА_10 на підставі довіреностей було надано повноваження щодо отримання, перевірки та передачі в монтаж обладнання (ліфтів), яке повинно було надійти від ТОВ «Скай білдінг груп» на адресу УКБ ЗОДА, повідомив його про свій злочинний план і запропонував йому спільно з ним заволодіти бюджетними коштами, відповідно до розробленого ним плану.

Проте, це твердження, згідно з наявними дослідженими доказами, не відповідає фактичним обставинам і ґрунтується виключно на припущеннях. Так, встановлено, що ОСОБА_9 призначено на посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА лише 25.11.2015 року, довіреності на отримання, перевірку та передачу в монтаж обладнання (ліфтів) були видані йому 18.12.2025 року, в день прийняття обладнання, що спростовує твердження сторони обвинувачення щодо наявності попередньої домовленості між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення спільних дій. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про попереднє знайомство, будь-яке спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення не довела будь-якої злочинної змови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як директором ТОВ «Скай білдінг груп», спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Виїзд ОСОБА_9 за дорученням керівництва на перевірку наявності обладнання, поставленого на підставі наданих в УКБ ЗОДА видаткових накладних, мав характер звичайних виробничих відносин. Під час судового розгляду не встановлено обставин будь-якого спілкування між обвинуваченими.

Судовим розглядом встановлено, що видаткові накладні ОСОБА_8 були подані в УКБ ЗОДА 15.12.2015 року, ОСОБА_18 їх отримав у бухгалтерії 18.12.2015 року та після перевірки обладнання передав знову до бухгалтерії. Тобто навіть, у день підписання видаткових накладних та актів на передачу обладнання у монтаж, не встановлено спілкування обвинувачених, що спростовує доводи обвинувачення про наявність попередньої змови.

Крім того, з часу призначення на посаду і до 18.12.2025 року ОСОБА_9 не мав жодного стосунку до контролю за виконанням укладених договорів, укладених 12.10.2015 року, тобто до його призначення на посаду. Контроль за виконанням договору з боку Замовника здійснювався іншими посадовими особами УКБ ЗОДА , які органом досудового розслідування не встановлені.

Жодним чином не підтвердженою залишилась і об`єктивна сторона протиправного, на думку сторони обвинувачення, пособництва з боку обвинуваченого ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Співучастю в злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення (ст.26 КК України).

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Згідно з ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

За змістом обвинувального акта дії ОСОБА_9 , як пособника, полягали у підписанні видаткових накладних та актів, які містять завідомо неправдиві відомості, чим засвідчено факт отримання та передачі обладнання.

Водночас серед досліджених у судовому засіданні доказів, відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_9 підписував видаткові накладні на прохання ОСОБА_8 , при цьому усвідомлював, що вони в подальшому будуть використані з протиправною метою для заволодіння коштами в особливо великому розмірі.

При цьому суд звертає увагу на те, що встановити цю обставину на підставі сукупності непрямих доказів, наявних у матеріалах судової справи, так само неможливо.

Адже навіть доведення того, що ОСОБА_9 було внесено до видаткових накладних завідомо недостовірну інформацію, не свідчить поза розумним сумнівом про те, що між ним та ОСОБА_8 була попередня змова на їх виготовлення, з метою заволодіння ОСОБА_8 коштами УКБ ЗОДА в особливо великих розмірах.

Таким чином, твердження в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_9 , як пособник, дії якого полягали у підроблені накладних та актів за попередньою змовою з ОСОБА_8 , при цьому усвідомлюючи їх подальше використання ОСОБА_8 з протиправною метою для заволодіння коштами УКБ ЗОДА в особливо великому розмірі, ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст.366 КК України, судом встановлено наступне.

Зміст обвинувачення за цією частиною статті КК України полягає у тому, що ОСОБА_8 , діючи умисно, за передньою змовою із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, склав та підписав завідомо неправдиві офіційні документи: видаткові накладні №РН-0000071 від 15.12.2015, №РН-0000072 від 15.12.2015, акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015, на загальну суму 1 198 160,00 грн., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначені у наданих ОСОБА_8 видаткових накладних ліфти відсутні, підписав видаткові накладні №РН-0000071 та №РН-0000072 від 15.12.2015, чим засвідчив факт отримання УКБ ЗОДА вищевказаних ліфтів, та діючи з корисливим умислом, за фактичної відсутності обладнання, склав та підписав акти №18, 19 на передачу обладнання в монтаж від 18.12.2015.

Предметом злочину за ст. 366 КК України є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); 3) документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.

Об`єктивна сторона злочину за ст.366 КК України характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ст. 366 КК України характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ який він видає, повністю або частково не відповідає дійсності ( є неправдивий). Мотиви та цілі службового підроблення можуть бути різними і на кваліфікацію злочину не впливають. При цьому тяжкі наслідки повинні перебувати у причинному зв`язку із вчиненими підробленням офіційного документа.

В обґрунтування пред`явленого обвинувачення сторона обвинувачення послалася на ті ж докази, які покладені в основу пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 5 ст. 27- ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив про повну непричетність до вчинення вказаного інкримінованого йому діяння, заявивши, що особисто контролював та перевіряв наявність ліфтів, відповідність їх технічній документації, умовам договору.

Обвинувачений ОСОБА_8 також заперечив свою причетність до вчинення вказаного інкримінованого йому діяння, заявивши, що ліфти були ним придбані та пред`явлені замовнику, яким в подальшому повернуті для проведення монтажу, про що були складені відповідні накладні і акти.

При формулюванні обвинувачення, органом досудового слідства в обвинувальному акті зазначені ознаки суб`єктивної сторони цього злочину, яку законодавець характеризує прямим умислом, однак вони не підтверджені матеріалами досудового слідства і не доведені стороною обвинувачення під час судового розгляду справи.

Отже, наданими суду доказами сторони обвинувачення не підтверджено фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема наявність в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прямого умислу, а жодних інших доказів задля доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цій частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України, суду не надано. Надані прокурором докази, суд не вважає такими, що доводять вину обвинувачених у вчиненні злочину поза розумним сумнівом. Суб`єктивна сторона складу вказаного злочину передбачає дії з прямим умислом та наявність корисного мотиву, однак вказані обставини під час судового розгляду взагалі прокурором не доводилися і вважаються недоведеними і не встановленими.

Оцінивши вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було здійснено всіх можливих і необхідних заходів для перевірки даних, які б свідчили про наявність прямого умислу у обвинувачених на заволодіння чужим майном, наявності корисливого мотиву та корисливої мети в їх діях та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Твердження сторони обвинувачення про те, що директором ТОВ «Скай білдінг груп» ОСОБА_8 обладнання (ліфти) у контрагентів не купувалось та на адресу УКБ ЗОДА не поставлялось спростовується умовами Додаткових угод від 28.12.2015 року до Договорів про закупівлю робіт за державні кошти від 12.10.2015, якими продовжено строк виконання робіт до грудня 2016 року. Також між сторонами 19.05.2016 року укладено додаткові угоди № 2 до Договорів, якими визначена ціна предмету договору у тому числі на 2016 рік 152,74536 тис. грн., та збільшено строк використання авансу. Сторонами узгоджені строки виконання робіт та їх фінансування до завершення 2016 року. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами існували та тривали договірні відносини, строки виконання зобов`язань по яким за згодою сторін перенесені. Стороною обвинувачення не встановлені причини продовження строків і не спростовано доводи сторони захисту про те, що ліфти були придбані, надані Замовнику, проте не встановлені своєчасно через названі обвинуваченим ОСОБА_8 причини.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із здійсненням керівництва товариством, організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядження коштами Товариства, укладанням господарських угод, заволодів бюджетними коштами УКБ ЗОДА в сумі 1 287 808 грн.

Разом з тим, стороною обвинувачення жодним чином не досліджене питання використання підприємством грошових коштів після їх отримання від УКБ ЗОДА, відповідного висновку експертизи не надано. Доводи захисту про те, що грошові кошти, отримані від УКБ ЗОДА були сплачені Товариством «Скай білдінг груп» за придбання ліфтів, стороною обвинувачення не спростовані.

Наведене вказує на недоведеність доводів обвинувачення щодо заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами УКБ ЗОДА за обставин, викладених у обвинувальному акті та відсутність умислу на заволодіння коштами.

Доводи сторони обвинувачення про те, що грошові кошти, перераховані УКБ ЗОДА на користь ТОВ «Скай Білдінг груп» не витрачались на придбання обладнання (ліфтів) жодним чином не підтверджені. Належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин суду не надано. Представлені стороною обвинувачення наприкінці судового розгляду виписки про рух коштів по рахункам підприємства є неналежними доказами, оскільки не містять відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Жодного протоколу огляду наданої інформації чи висновку експертного дослідження, якими би були зафіксовані дані та надані висновки щодо витрат грошових коштів ТОВ «Скай Білдінг груп» суду не надано.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, п.6) встановлено призначення слідчим комплексної будівельно- технічної експертизи та експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, однак зазначеної постанови та висновків даної експертизи для дослідження суду не надано. Проведеним досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено фактів можливого виведення коштів через удавані чи безпідставні (нецільові) угоди або операції, що могло би свідчити про протиправне їх заволодіння.

Посилання сторони обвинувачення на лист ПрАТ «ОТІС» від 07.02.2017 № 27-юр, згідно з яким у підрозділах ПрАТ «ОТІС» відсутня будь-яка інформація про договори з ТОВ «СКАЙ БІЛДІНГ ГРУП» на підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті, щодо непридбання ОСОБА_8 ліфтів, є непереконливими і не спростовують доводи ОСОБА_8 щодо придбання обладнання (ліфтів) у контрагентів, назви яких він не пам`ятає у зв`язку зі сплином часу та оплати за них частинами. Крім того, обвинувачений не вказував про те, що ліфтове обладнання було придбано у ПрАТ «ОТІС».

Також в ході досудового розслідування взагалі не перевірялись ті обставини, що наприкінці 2015 року, після підписання видаткових накладних та актів про передачу обладнання у монтаж від 18.12.2015 року, між Замовником, УКБ ЗОДА в особі заступника начальника Управління ОСОБА_12 та ТОВ «Скай Білдінг груп» укладені додаткові угоди, якими продовжено строк виконання договорів на 1 рік, до 31.12.2016 року.

Крім того, 25.05.2016, через півроку після того, як за твердженням сторони обвинувачення були підроблені видаткові накладні та акти про передачу обладнання у монтаж від 18.12.2015 року, Замовником сплачено грошові кошти у якості авансу на будівельні роботи. Цим обставинам не надано жодної оцінки стороною обвинувачення. На переконання суду ці обставини свідчать про те, що ліфти постачальником були закуплені та поставлені Замовнику, пред`явлені для огляду та повернуті для монтажу, що спростовує твердження обвинувачення про внесення неправдивих відомостей у видаткові накладні та акти передачі обладнання в монтаж.

Також суд звертає увагу, що п. 10.5 Договорів від 12.10.2015 року передбачено, якщо Генпідрядник в 10-денний строк не приступить до виконання робіт, при наявності фінансування, Замовник може розірвати цей Договір і вимагати відшкодування збитків. Календарним графіком виконання робіт передбачено виконання, починаючи з жовтня 2015 року, робіт по демонтажу/монтажу ліфтів, роботи у шахті ліфта. На переконання суду, відсутність у Замовника претензій до Генпідрядника стосовно умов виконання Договорів та більш того, укладення додаткових угод, свідчить про те, що станом на грудень 2015 року підрядником умови договору не порушені, тобто про те, що поставка обладнання (ліфтів) мала місце, як це зазначено у видаткових накладних.

Як на доказ прокурор посилається на висновки № 39/11.2 судово-економічної експертизи від 21.02.2017 року та № 2264 від 27.02.2017 року судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до яких УКБ Запорізької обласної адміністрації перерахувало грошові кошти за будівельні роботи ТОВ «Скай Білдінг Груп», за договорами про закупівлю робіт за державні кошти № 12/10-1000 від 12.10.2015, № 12/10-630 від 12.10.2015 однак роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації до Договорів не виконані.

Зазначені обставини стороною захисту не оспорюються. Однак зазначені докази не доводять обставин, викладених у обвинувальному акті щодо умисного заволодіння ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_9 грошовими коштами УКБ ЗОДА без наміру виконання умов договорів та внесення ними неправдивих даних в офіційні документи та не спростовують доводи сторони захисту щодо існування договірних відносин і причин невиконання умов договорів.

Прокурор на спростування твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що вся наявна у нього документація, яка була складена в ході виконання договорів була вилучена під час проведення обшуків слідчими органами, послався на те, що у даному кримінальному провадженні обшуки не проводились, про що надав суду копії ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуків. Надаючи оцінку цим обставинам, суд враховує пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що обшуки за адресою його проживання та у офісі могли проводились не у зв`язку з даним кримінальним провадженням. Також суд враховує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладено на сторону обвинувачення і відсутність у обвинуваченого відповідних документів не впливає на висновок суду про недоведеність стороною обвинувачення обставин, викладених у обвинувальному акті.

Тобто, суду так і не були надані докази, які б в своїй сукупності в повному обсязі підтвердили наявність у діях обвинувачених суб`єктивної сторони, а саме умисел, попередня змова, корисливий мотив та корислива мета, а той факт, що вказані обставини не були встановлені та не досліджувалися під час досудового розслідування, свідчить лише про істотну неповноту, однобічність та необ`єктивність проведеного досудового розслідування, оскільки лишилися не перевіреними належним чином всі обставини кримінального правопорушення, тобто досудове розслідування проводилось без дотримання вимог КПК України.

Інших доказів в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за обставинами викладеними в обвинувальному акті, стороною обвинувачення не надано, клопотань щодо отримання додаткових доказів, прокурором суду заявлено не було.

При цьому суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права прокурора на надання ними додаткових доказів у підтвердження доведеності пред`явленого обвинувачення.

Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.

Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може ігнорувати обставин, які встановлені під час судового розгляду, лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Встановлення в судовому розгляді таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Судом в умовах змагальності процесу досліджені в повному обсязі усі докази, представлені обвинуваченням задля підтвердження висунутого ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 ч. 5 ст. 27- ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України обвинувачення, проте належних, достовірних, допустимих доказів, які були б достатніми для висновку про доведення їх винуватості поза розумними сумнівами у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, в ході судового розгляду не встановлено, і можливість збирання доказів вичерпана, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них інших доказів і доповнень до судового розгляду, а засудження обвинувачених не може ґрунтуватися виключною мірою на припущеннях, які доказами, дослідженими у судовому засіданні, не підтверджуються.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Принцип презумпції невинуватості закріплено статтею 62 Конституції України, як нормою прямої дії та нормами Кримінального процесуального Кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачає, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року.

На підставі викладеного, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції, суд вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_8 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та про відсутність у діях ОСОБА_9 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та приймає рішення про їх виправдування, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинувачених є склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, щодо стягнення судових витрат на залучення експерта тільки при постановленні обвинувального вироку, суд вважає необхідним судові витрати, пов`язані з проведенням судово економічної експертизи № 39/11.2 від 21.02.2017 на суму 3270 грн. та судової будівельно-технічної експертизи № 2264 від 27.02.2017 року на суму 2500 грн. покласти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 129 КПК України у разі виправдання за відсутності складу кримінального правопорушення суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про виправдання обвинувачених за відсутності складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 129 КПК України, цивільні позови прокурора Запорізької обласної прокуратури до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди на суму 1 198 160 грн. в солідарному порядку та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 287 808 грн. слід залишити без розгляду.

Відомості про речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України судом не вирішується.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року у справі 335/7059/17 1-кс/335/4752/2017, на майно підозрюваного ОСОБА_8 , та ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року у справі 335/7058/17 1-кс/335/4751/2017, на майно підозрюваного ОСОБА_9 підлягають скасуванню, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду не застосовувалися.

Відомості про інші заходи забезпечення кримінального провадження у матеріалах провадження відсутні.

Керуючись, ст.ст.17, 368,373,374,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням судово- економічної експертизи № 39/11.2 від 21.02.2017 на суму 3270 грн. та судової будівельно-технічної експертизи № 2264 від 27.02.2017 року на суму 2500 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Запорізької обласної прокуратури до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди на суму 1 198 160 грн. в солідарному порядку залишити без розгляду.

Цивільний позов Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_8 про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 287 808 грн. залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року у справі 335/7059/17 1-кс/335/4752/2017, на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер: 2321584000:07:002:0046) за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с/рада Михайлівська шляхом встановлення заборони на відчуження, без позбавлення права користування.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року у справі 335/7058/17 1-кс/335/4751/2017, на майно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення заборони на відчуження, без заборони використання, а саме: будинок АДРЕСА_4 ; домоволодіння АДРЕСА_5 ; 1/3 (одну третю) будинку АДРЕСА_6 ; земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер: 7423083500:02:000:0282) за адресою АДРЕСА_7 ; 1/2 (одну другу) квартири АДРЕСА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3