Ухвала суду № 135358105, 02.04.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/421/26

У Х В А Л А

02.04.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши в підготовчому провадженні з метою належної підготовки справи для розгляду по суті матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (надалі ТОВ «Сенс Банк») Котницький І.О. звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 07-962/26-632-16 від 26.09.2007, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання встановленого рішенням суду грошового зобов`язання, яке станом на 23.02.2022 становить 182464,05 грн. та складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 46139,60 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 136324,45 грн. та стягнення судових витрат.

Вимоги позову позивач обґрунтовував тим, що 26.09.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 07-962/26-632-16. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 43500 доларів США.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак останній належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором.

Відповідно до виконавчого листа № 6-4975, виданим 08.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 07-962/26-632-16 від 26.09.2007 в розмірі 316188,37 грн. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 31015735.

Згідно рішення № 5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було припинено AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником всіх прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк».

12.08.2022 Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про заміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Красилівського районного суду від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом у підготовчому провадженні з метою належної підготовки справи для розгляду по суті встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Після відкриття провадження виявлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві посилається на виконавчий лист № 6-4975, виданий 08.12.2011 Дніпровським районним судом м. Києва на користь АТ «Укрсоцбанк», яким було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 07-962/26-632-16 від 26.09.2007 в розмірі 316188,37 грн. Як доказ додає до позовної заяви копію виконавчого листа, з якого вбачається, що суть вимоги: «про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду», однак в матеріалах справи такий доказ як рішення третейського суду відсутній.

Крім того, зі змісту виконавчого листа, а також з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо встановити за яким договором існує заборгованість відповідачів перед «Укрсоцбанком» в розмірі 316188,37 грн., що важливо для прийняття обгрунтованого та законного рішення в справі, оскільки, як встановлено судом у ході підготовки справи для розгляду по суті, зазначені в позовній заяві відповідачі одержували кредитні кошти від позивача неодноразово за різними кредитними договорами, по частині з яких винесено рішення суду і проведено виконання.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 43, 81, 95, 175-177, 185, 187, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу надати до суду належно завірену копію рішення суду, на підставі якої видано виконавчий лист № 6-4975 від 08.12.2011 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», яким було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 316188,37 грн., інформацію з належно завіреними доказами щодо стану виконання відкритого за даним виконавчим листом виконавчого провадження.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Федишин