Ухвала суду № 135351671, 31.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11205/25

2/212/726/26

У Х В А Л А

31 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого Козлова Ю.В.,

секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С.

представника відповідача Максимів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, клопотання представника позивача Шелудько О.О. про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.09.2025 року ТОВ ФК Кредит-Капітал звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 22736,29 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та суму витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 31.10.2025. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

22.10.2025 від представника позивача надійшов відзив.

Від представника позивача 30.10.2026 надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, а саме інформацію чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.12.2023 року, щодо зарахування ТОВ «Мілоан» 10 000 грн. за кредитним договором № 103478847.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач пропустив строк його подачі а також не просить суд поновити строк на його подачу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Так, представник позивача керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» просить витребувати докази в судовому порядку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитного договору, а також те, що клопотання про витребування доказів подано після подачі відзиву представником відповідача, суд враховує, що запитувані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються факту отримання відповідачем кредитних коштів, що входить до предмета доказування у даній справі.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск строку на подання клопотання, суд зазначає, що дійсно таке клопотання подано після спливу встановленого судом строку для подання доказів. Разом з тим, сам по собі пропуск цього строку не є безумовною підставою для відмови у його задоволенні, якщо відповідні докази є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на конфіденційний характер запитуваної інформації, яка містить банківську таємницю та об`єктивно не може бути отримана позивачем самостійно, а також з урахуванням її суттєвості для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.

Керуючись статями 83, 84, 182, 277 223,247,275,279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Шелудько О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352): інформацію чи була емітована банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період 07.12.2023 року на підтвердження надання первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 10 000 грн. за Кредитним договором № 103478847 від 07.12.2023 року.

Докази надати у строк до 20.04.2026.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ