Ухвала суду № 135351673, 01.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/9158/24

2-п/212/53/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 229/9158/24).

В заяві йдеться про те, що заявник не погоджується із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судового повідомлення та судової повістки про розгляд справи, а тому була позбавлена змоги подати відзив. Висловила свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог, а саме у сумі стягнутого боргу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа була розглянута без участі відповідача ОСОБА_1 , який не була присутня у судовому засіданні, не надавала докази суду, в результаті чого були порушені її права та порушений принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.12.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 грудня 2025 року у цивільній справі №229/9158/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.05.2026 року о 10 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ