Рішення № 135341836, 02.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/800/26

Справа № 484/578/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 04.01.2022-100001803, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит, у розмірі 9000 грн. строком на 42 дні, зі сплатою відсотків. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9000 грн. Однак, відповідач порушила умови договору, внаслідок чого, станом на дату подання позову виникла заборгованість, в сумі 14130,04 грн., з яких: 9000 грн. тіло кредиту, 3780,04 грн. заборгованість по процентам, 1350 грн.- комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу направлялись позивачем копія ухвали, позовної заяви з додатками, в порядку, передбаченому ч.1 ст.177 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому судової повістки, яка поверлась на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній", відзиву на позов відповідач до суду не подав.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" укладений кредитний договір № 04.01.2022-100001803, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти, в сумі 9000 грн., строком на 42 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 1 % за 1 один день користування кредитом, Сторони узгодили, що проценти розраховують шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 04.01.2022, копією пропозиції укладення кредитного договору та паспортом споживчого кредиту, які містять електронний підпис відповідача.

На підставі кредитного договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит, у розмірі 9000 грн.

Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на дату подання позову виникла заборгованість, в сумі 14130,04 грн., з яких: 9000 грн. тіло кредиту, 3780,04 грн. заборгованість по процентам, 1350 грн.- комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 04.01.2022 пропозицію укладення кредитного договору та паспорт споживчого кредиту, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 . Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти, в сумі 9000 грн., зі сплатою відсотків та комісії.

Однак, відповідач не виконала умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Вказана заборгованість не спростовна відповідачем, а відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості, в зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 2662,40 грн.

Позивачем не подане клопотання, про проведення судового засідання для вирішення питання щодо судових витрат, а тому, в розумінні п.5 ч.6 ст.265 ЦПК України, таке питання не вирішувалось судом.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 04.01.2022-100001803 від 04.01.2022, яка складається з: 9000 грн. - тіла кредиту, 3780,04 грн. - заборгованості по процентам, 1350 грн.- комісії, пов`язаної з наданням кредиту, а всього стягнути 14130 (чотирнадцять тисяч сто тридцять) грн.04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2662 (двох тисяч шестиста шістдеся двох) грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.04.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ