Ухвала суду № 135331693, 01.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2026 року м. Суми Справа № 640/11419/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 2. Державної інспекції архітектури та містобудування України; про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.03.2021 про звільнення позивача; поновити позивача на посаді заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур Департаменту дозвільних процедур ДАБІ України; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 16.03.2021 до дати ухвалення судового рішення.

27.04.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

19.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.

Судом відкрито провадження у справі 27.01.2026.

Відповідно до норм пунктів 4-5 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Положеннями частин 3, 6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд витребовує у Державної інспекції архітектури та містобудування України та Центрального Державного архіву вищих органів влади та управління України докази.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України у 5 денний строк надати до суду: копії всіх табелів обліку робочого часу відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме за період з 01.05.2020 до 31.03.2021; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2020 до 31.03.2021, а саме з розбивкою по місяцям.

2. Зобов`язати Центральний Державний архів вищих органів влади та управління України у 5 денний строк надати до суду: архівну довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у Державній архітектурно-будівельній інспекції України за період з 01.05.2020 до 31.03.2021, з розбивкою по складовим (посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за ранг, тощо, в тому числі із зазначенням компенсаційних виплат та інших виплат), з розбивкою по місяцям; архівну довідку щодо обліку робочого часу відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.05.2020 до 31.03.2021 у Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

2. У разі відсутності витребуваних доказів, то зазначити про те, де конкретно вони знаходяться (зазначити найменування суб`єкта, його юридичної адреси, тощо).

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук