Ухвала суду № 135322092, 23.03.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7430/25

Номер провадження 2/404/5415/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та видалення інформації

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та видалення інформації.

Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13 березня 2026 року від представника відповідача, Волканова Є.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26 березня 2026 року представник позивача просила суд надати їй строк для подання відповіді на відзив, оскільки відзив є об`ємним.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Виходячи з наведеного, враховуючи пояснення представника позивача, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивності, суд вважає можливим встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» строк для подання відповіді на відзив.

Зважаючи на викладене та враховуючи необхідність надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 189, 193, 196-198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Содружество» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова