Ухвала суду № 135322084, 01.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 390/2847/24

Номер провадження 6/404/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Гуру К.В. на підставі ст.435 ЦПК України звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Фортечного районного суду міста Кропивницький від 05 листопада 2025 року у справі №390/2847/24.

Обґрунтовуючи заяву, вказував, що Фортечний районний суд міста Кропивницького розглянув справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 51014,47 грн.

Рішення набрало законної сили 05 грудня 2025 року.

Підставою для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення стало те, що на даний час відповідач не має фінансової можливості здійснити сплату боргу одним платежем, оскільки з дією воєнного стану на території України з 22 лютого 2022 року боржник вступив до складу Збройних Сил України з 09 жовтня 2022, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та у зв`язку з виконанням службових обов`язків змушений самостійно купувати необхідне військове спорядження і обладнання, що створює додаткове фінансове навантаження, даний факт є загальновідомим.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідач добровільно розпочав виконання зобов`язань та сплатив 10 000,00грн. та 5014,47 грн. заборгованості.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Фактично, розстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій виконання рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до наступних висновків.

05 листопада 2025 року рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 200522287 від 05 травня 2016 року у розмірі 51 014,47 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 2 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За правилами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року, справа № 2-55/10, провадження № 61-46129св18.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що складне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин, тому матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

Заявником не надано відомостей щодо його майнового стану, зокрема інформації Державної податкової служби, що унеможливлює суд перевірити зазначені у заяві обґрунтування.

Посилання на скрутний матеріальний стан не може бути визнано підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки це не підтверджено належними та допустимими доказами.

З урахуванням зазначених обставин, дотримуючись балансу інтересів сторін по справі, суд приходить до висновку, що задоволення вимог заявника та встановлення рострочки виконання рішення суду порушить права позивача по справі, оскільки зазначені у заяві обставини в розумінні ст.435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, необхідно відмовити.

Керуючись ст.81, 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2026 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова