Ухвала суду № 135266466, 24.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3712/23

Провадження № 2-п/461/39/26

УХВАЛА

24.03.2026 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участі секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримував копію позовної заяви, судові повістки по вказаній справі, оскільки з 29.06.2021 року, він не проживає на території України, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті громадянина України.

Вказує, що згідно наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість взагалі не можливо встановити за якою відсотковою ставкою було нараховано заборгованість, яку суму було внесено боржником та які самі платежі не були зроблені.

Зазначає, що банківська виписка по його рахунку була сформована за період з 01.01.2000 року по 12.04.2023 року, хоча кредитний договір був укладений 25.03.2019 року. Тобто вказаний рахунок був відкритий в банку ще до того, як він уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти.

Крім того, відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 АТ «Ідея Банк» стягнуло з нього за період з 25.03.2019 року по 03.01.2020 року 20 196, 09 грн в рахунок оплати комісії за обслуговування, хоча положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі. Заяву підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Жодних заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви, справи, а також клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 83006 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 1856,07 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом, відповідач проживав за межами території України (що підтверджується відмітками у закордонному паспорті громадянина України), а відтак не отримував та не міг отримати копію позовної заяви, судові виклики.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 АТ «Ідея Банк» стягнуло з ОСОБА_1 за період з 25.03.2019 року по 03.01.2020 року 20 196, 09 грн в рахунок оплати комісії за обслуговування.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року замінено вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому листі №461/3712/23, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.00302.005048940 від 25.03.2019 року.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи з урахуванням предмету позову, сприянні учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити ТОВ «Свеа Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. О. Чоловського, 2, на 14 квітня 2026 року о 13 год. 15 хв.

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко