Постанова № 135262918, 25.03.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/336/26

Провадження № 3/206/200/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФРЕШЛАЙНЕР» (код ЄДРПОУ 44784590, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59114/04-36-04-11/44784590 від 06 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , керівник «ФРЕШЛАЙНЕР» вчинила правопорушення, а саме: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме з податку на додану вартість (відповідальність посадових осіб передбачена статтею 163-2 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення від 12 січня 2005 року N?2322-IV (зі змінами та доповненнями)) по граничним термінам сплати 01.09.2025 року, 30.09.2025 року, 30.10.2025 року, відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.08.2025 N? 9251450026 (липень 2025 року), від 19.09.2025 N? 9287037250 (серпень 2025 року) та від 20.10.2025 року N? 9325026556 (вересень 2025 року), по граничному терміну сплати 30.09.2025 року відповідно до Податкових повідомлень-рішень (форма 'Ш') від 15.09.2025 року за N?N: 0/514880409, 0/514890409 сума заборгованості склала 61441,39 гривень. Заборгованість частково сплачено 08.09.2025 року 08.10.2025 року в розмірі 31275,53 гривень (порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2. ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 20.02.2026 року та 25.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлялася про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення було вчинено 08.09.2025 року, 08.10.2025 року (а саме: частково сплачено податок), після чого продовжувалось до часу його виявлення, тобто до дня складання даного протоколу 06 листопада 2025 року. Отже, наразі тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков