Ухвала суду № 13522532, 19.01.2011, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-23/11

У х в а л а

"19" січня 2011 р. суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області

Маренич С. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З доданих до позову квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30 грв. отримувачу - Херсонське обласне управління ТВБВ 0116, та судовий збір у розмірі 8,50 грв. тому ж отримувачу.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Декрету КМУ »Про державне мито»державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Відтак, позивачеві слід оплатити позов судовим збором у розмірі 8,50 грв., які перерахувати за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Одержувач: ВДК у Юр»ївському районі; Код одержувача: 24232318; р/р одержувача -31410537700380; МФО - 805012; код доходу - 22090200; призначення - судовий збір, про що надати суду відповідну квитанцію.

Окрім того, позивачеві слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи у розмірі 30 грв. за наступними реквізитами: Банк одержувача : ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області; код одержувача: 24232318; р/р одержувача - 31215259700379; МФО- 805012; Код доходу - 22050001; призначення - інформаційно технічне забезпечення, про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу, незалежно від наявності між сторонами майнового спору. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені, може подати другий з подружжя.

Разом з тим, з позовної заяви не зрозуміло чи має подружжя дітей.

Якщо таких не має, позивачеві слід викласти в позові обставини щодо того , у зв»язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, чи заперечує відповідач проти розірвання шлюбу за правилами ст.106 СК України, а якщо не заперечує чи ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органів РАЦСу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Маренич