Постанова № 13241405, 27.12.2010, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-601-2010

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу продавцем ПП » ОСОБА_3» , проживаючу АДРЕСА_1,

за п.1 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року до суду для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення № 155/436/23/4 від 16.11.2010 року, передбачене п.1 ст. 155 КУпАП .

Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_2 16.11.2010 року о 12-32 год. в магазині с. Чаплинка по вул. Центральній, 7 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу на суму 6, 30 грв., при цьому не забезпечила друкування фіскальних звітних чеків »z» звітів за 11.078.2010р., 21.07.2008 р., 02.09.2009р., 07.04.2010р., 05.06.2010р. , згідно акту перевірки № 0461/04/10/23/2263817044 від 16.11.2010 року, чим порушила п.1, 2, 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Разом з тим, справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню, органу, що склав протокол, для усунення допущених порушень при його складанні, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до розгляду, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП » Порушення порядку проведення розрахунків».

Разом з тим, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за п.1 ст. 155 КупАП. Однак, ст. 155 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг , громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю та не містить в собі пунктів.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2. Однак, в акті перевірки порядку проведення розрахунків за товари № 00000454 від 16.11.2010 року, що став підставою для притягнення до адміністративної відповідальності особа зазначена як ОСОБА_4. Дані розбіжності не дають змогу вірно ідентифікувати особу правопорушника.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене не можна вважати протокол таким, що складений відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п. 1 ст. 155 КУпАП- повернути до Західно-Донбаської об»єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області ( м. Павлоград вул. Верстатобудівників, 14-а) для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Маренич