Ухвала суду № 135222594, 25.03.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 243/10278/25

Провадження № 2/379/173/26

УХВАЛА

25 березня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2025 позивач АТ «СЕНС БАНК» в особі представника Цимбал В.І. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501409144 від 19.12.2021 у розмірі 51323,39 грн. та судових витрат по справі.

На підставі ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2025 справа надіслана за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

02.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

08.12.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків. Копію цієї ухвали позивач та його представник отримали 24.12.2025.

30.12.2025 у межах визначеного строку до суду від позивача надійшла заява з додатками на виконання ухвали від 08.12.2025.

05.01.2026 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

В судові засідання 28.01.2026, 03.03.2026 та 25.03.2026 учасники не з`явились, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просить проводити розгляд на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належно та завчасно, поштове відправлення з копією ухвали та судовою повісткою про виклик до суду, повернулось до суду з відміткою адресат відсутній (а.с. 128, 138), про причини неявки суд відповідачка не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 04.03.2026 відповідачка через підсистему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить надати додатковий строк для подання відзиву по справі № 243/10278/25, обґрунтовуючи тим, що невчасно отримала ухвалу про відкриття провадження.

Ознайомившись з клопотанням відповідачки суд висновує, що клопотання відповідачки про надання додаткового строку на подання відзиву не підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути лише продовжений (за заявою, поданою до його закінчення), а встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений судом (у разі його пропуску з поважних причин). Відповідачкою заявлено вимоги про встановлення їй додаткового строку на подання відзиву, що не передбачено нормами ЦПК України

Керуючись статтями 127,128, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 , про надання додаткового строку для подання відзиву на позов у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годин 00 хвилин 21 квітня 2026 року у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Невгад