Ухвала суду № 135182582, 19.03.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1249/16-ц

Провадження № 6/456/15/2026

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Представник АТ «Сенс банк» звернувся до суду із заявою та просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому 22.03.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі за № 456/1249/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні, в частині задоволених судом грошових вимог до ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 . Також просить поновити АТ «Сенс Банк» строк пред`ялення вищевказаного виконавчого листа до примусового виконання.

В обґрунтування заяви покликається не те, що 15.11.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні. На виконання вищезгаданого судового рішення 22.03.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи за № 456/1249/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні. Вказаний виконавчий документ неодноразово був звернутий до примусового виконання. 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Таким чином, 15.10.2019 відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами виданими 22.03.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за № 456/1249/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «АльфаБанк» у виконавчому листі з виконання рішення суду в справі № 456/1249/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728,95 гривень пені та судового збору в сумі 101 532,66 гривні за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 . Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», що були проведені дистанційно 12.08.2022 прийнято рішення про зміну назви АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АЛЬФАБАНК» на АТ «СЕНС БАНК».

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Рішення постановлене 15.11.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором набрало законної сили 13.03.2017. Виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення видано 22.03.2017, та було неодноразово скеровано до примусового виконання. Так 09.10.2017 заступником начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпою Андрієм Адамовичем було відкрито виконавче провадження за ВП № 54859898 на примусове виконання виконавчого листа виданого 22.03.2017 Стрийським міськрайонним судо Львівської області у справі за № 456/1249/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 . 30.01.2018 заступником начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпою Андрієм Адамовичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження за ВП № 54859898 з підстав визначених п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 22.03.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі за № 456/1249/16-ц в частині задоволених судом вимог до ОСОБА_1 після його переривання був встановлений до 30.01.2021. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020 до 22.05.2025 на всій території України карантин, який неодноразово був продовжений, останній раз до 30.06.2023. Також відповідно, до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Між тим, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2023 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено, так Законом України 31.10.2025 № 4643-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 строком на 90 діб. Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26.03.2022. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/1249/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2016 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні.

22.03.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №456/1249/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту №629/3-135 від 19.07.2007р. в сумі 185 657,13 доларів США та 1 922 728, 95 гривень пені та судовий збір в сумі 101 532,66 гривні.

Постановою заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мацюпою А.А. від 30.01.2018 вищевказаний виконавчий лист № 456/1249/16-ц виданий 22.03.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

15.10.2019 відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 року

замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «АльфаБанк» у виконавчому листі з виконання рішення суду в справі № 456/1249/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/3-135 від 19.07.2007 в сумі 185657,13 доларів США та 1922728,95 гривень пені та судового збору в сумі 101532,66 гривні за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першоюстатті 41 Закону України «Про виконавче провадження`у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч.6 ст.12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата Верховного Суду вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання АТ «Сенс банк» не зверталось, у виконавчому провадженні № 54859898 з примусового виконання виконавчого листа № 456/1249/16-ц виданого 22.03.2017 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, постановою від 30.01.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», заявник з заявою про заміну сторони звернувся до суду лише 16.02.2026 року.

Посилання заявника на COVID-19 та введення в Україні воєнного стану суд не приймає до уваги, оскільки вказані посилання не виключають обов`язку сторони в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого виконавчого провадження.

Крім того, у цивільній справі №456/1249/16-ц, позивачем у справі був ПАТ «Укрсоцбанк». Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «АльфаБанк»

АТ «Сенс банк» в заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача у виконавчому листі на правонаступника, але належних, допустимих та достатніх доказів того, що АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило назву на АТ «СЕНС БАНК» заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви АТ «Сенс банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас