Ухвала суду № 13517229, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3177/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Векуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Чаку Є.В.,

Суддів: Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі: Сесемко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адіністратвиного суду м. Києва від 31 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати повністю податкове повідомлення рішення №0000434030/0 від 31 грудня 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі «Закон») бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Згідно п.1.7 ст.1 Закону податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону вважається: здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону податкова накладна, має містити : а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

З наведеного колегія суддів робить висновок, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для виникнення у платника податку на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку за наслідками підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «СК Джонсонс»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2009 року по накладним ДП «Visage advertising limited», за наслідками якої складено акт від 25 грудня 2009 року №608/40-30/00146137.

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 та абз «б»п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», внаслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 48109 грн. по податкових накладних, виданих ДП «Visage advertising limited».

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000434030/0 від 31 грудня 2009 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2009 року в сумі 48109 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ДП "Visage adv ertising limited»було укладено договір № 02/01-2003 від 02 січня 2003р. про надання рекламних послуг. Виконання договору підтверджується складеними та підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19 січня 2009р., від 28 лютого 2009р., від 29 квітня 2009р., від 30 червня 2009р, у відповідності до яких ДП "Visage advertising limited»було проведено з розміщення реклами.

На час виписання податкових накладних ДП "Visage adv ertising limited»було зареєстровано органами державної податкової служби як платник податку на додану вартість. Факт сплати контрагентом позивача податку на додану вартість відповідачем не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що податкові накладні видані ДП "Visage advertising limited», які наявні в матеріалах справи складені відповідно вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість». Дані податкові накладні є належною підставою для виникнення права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Не знаходження платника податку на додану вартість за місцем за фактичною та юридичною адресами на є підставою для визнання неправомірним формування податкового кредиту та отримання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адіністратвиного суду м. Києва від 31 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 21.01.11