Ухвала суду № 135172216, 23.03.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
23.03.2026
Номер справи
536/2219/24
Номер документу
135172216
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 536/2219/24

У х в а л а

"23" березня 2026 р. Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором 630201284 у розмірі 45 894 грн. 70 коп. та понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частин 1, 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх ґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пункт 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вказаних вище вимог цивільного процесуального законодавства в обґрунтування вимог позову та обставин, вказаних у ньому, представником позивача АТ «Сенс Банк» надано до суду копію кредитного договору.

Однак, вказана копія кредитного договору виготовлена неякісно, є нечитабельною, що унеможливлює суд в повній мірі пересвідчитися у викладених в позовній заяві умовах останнього, зокрема, щодо суми кредиту, відсоткової ставки, строки кредитування, умови повернення кредиту, права та обов`язків його сторін тощо, та, як наслідок, розглянути справу по суті заявлених вимог.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 09.06.2025 від АТ «Сенс Банк» було витребувано докази у виді оригіналів: анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», яку було укладено 01.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 ; додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», який було укладено 01.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 ; договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 01.09.2024, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Альфа-страхування» та ОСОБА_1 ; договору Добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток №227.630201284.111 від 01.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Альфа-страхування» та ОСОБА_1 ; договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 01.09.2024, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Альфа-страхування» та ОСОБА_1 ; договору Добровільного страхування нещасних фінансових ризиків держателів кредитних карток №248.630201284 від 01.09.2014, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Альфа-страхування» та ОСОБА_1 .

Станом на дату судового засідання представником позивача ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука від 09.06.2025 не виконана, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити доводи сторони позивача та вказані обставини унеможливлюють суд вирішити спір по суті.

Суд звертає увагу на приписи частини 10 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно положень пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду оригінали документів, зазначені в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука від 09.06.2025.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна

Часті запитання

Який тип судового документу № 135172216 ?

Документ № 135172216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135172216 ?

Дата ухвалення - 23.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135172216 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135172216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135172216, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 135172216, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 135172216 відноситься до справи № 536/2219/24

Це рішення відноситься до справи № 536/2219/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135172214
Наступний документ : 135172217