Ухвала суду № 13517180, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5379/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8160 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», в якому просив стягнути з відповідача за рахунок активів штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 8160, 00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 8160 грн. 00 коп.

Рішення суду вмотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради як юридична особа 23.11.1995 року, код 22810515 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкаси як платник податків.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ДПА в Черкаській області 23.09.2008 року проведено перевірку господарської одиниці відповідача - грального залу розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького-Гагаріна, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки позивачем складено акт, яким зафіксовано порушення відповідачем п.1 ст. 3 Закону № 265 при використанні 5 нефіскалізованих гральних автоматів, та прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002462303 від 03.10.2008 р., яким відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 1700 грн.

23.09.2008 року за результатами перевірки господарської одиниці відповідача - грального залу розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Луначарського, 17 складено акт, в якому зазначено, що відповідачем 5 гральних автоматів не зареєстровані в органах державної податкової служби, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи. За результатами перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до TOB «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій № 0002472303 від 03.10.2008 р в сумі 1700 грн.

23.09.2008 року працівниками ДПА в Черкаській області проведена перевірка грального залу відповідача розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 69, та складено акт, яким зафіксовано порушення відповідачем чинного законодавства використанні 5 гральних автоматів, які не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи. За результатами перевірки позивачем прийнято рішення № 0002492303 від 03.10.2008 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700 грн. 26.09.2008 року працівниками ДПА в Полтавській області проведена перевірка грального залу відповідача розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 67а та складено акт про порушення відповідачем чинного законодавства при використанні 9 гральних автоматів, які не опломбовані та не обладнані фіскальними блоками. За результатами проведеної перевірки позивачем прийнято рішення № 0002662303 від 16.10.2008 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3060 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року по адміністративній справі № 2-а-2969/08/2370 задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2009 року скасовано та у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової інспекції у м. Черкаси № 0002472303 від 03.10.2008 року, № 0002462303 від 03.10.2008 року, № 0002662303 від 16.10.2008 року, № 0002492303 від 03.10.2008 року про застосування до ТОВ «Сінніс, ЛТД»штрафних (фінансових) санкцій відмовлено. Як вірно вказано судом першої інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення позивача № 0002472303 від 03.10.2008 року, № 0002462303 від 03.10.2008 року, № 0002662303 від 16.10.2008 року, № 0002492303 від 03.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними, тому позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх