Ухвала суду № 13517165, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7057/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Шурка О.І., Лічевецького І.О.,

при секретарі - Загродському В.М.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірми "Еко-Пак" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства фірми "Еко-Пак" до Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.10р. № 0001772301/0, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.10р. № 0001772301/0.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом не було зясовано обставини, що мають значення для справи та постановити нову ухвалу, якою до вирішення питання по суті зупинити заходи Кагарлицької ОДПІ від 11.05.2010р №91/23-1/25301582 податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами.

Мотивуючи винесене рішення, суд першої інстанції посилався на наступне.

03.09.2010 р. позивачем було подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення заходів Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області щодо стягнення податкового боргу з позивача.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач вказав на те, що на його думку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.1ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд прийшов до правильного висновку, що забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення заходів Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області щодо стягнення податкового боргу з позивача, визначеного на підставі Акту перевірки від 11.05.2010 р. № 91/23-1/25301582 та зобов'язання відповідача скасувати податкову заставу на активи Дочірнього підприємства фірми «Еко-Пак»згідно з Актом опису від 01.06.2010 р. № 35, не є співмірним із заявленою позовною вимогою, крім того, позивачем не представлено суду належних і достатніх доказів щодо необхідності застосування цих заходів.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 197, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірми "Еко-Пак" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: