Ухвала суду № 13517151, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2634/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Федотова І.В., Глущенко Я.Б.,

при секретарі: Плаксі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»Семенюка Костянтина Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в його діями не було допущено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року із змінами та доповненнями, оскільки сума готівки, була оприбуткована в кінці робочого дня та відповідала сумі, визначеній у відповідних касових (розрахункових) документах, а отже, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.11.2009 року № 0005092303, яке прийняте на підставі акту перевірки від 06.11.2009 року, вважає не законним, а обставини викладені в акті перевірки від 06.11.2009 року такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству України. На думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»відноситься до тих підприємств, яким згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»дозволено оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами та відображенням у відповідній книзі обліку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»Семенюк Костянтин Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позов повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва 06.11.2009 року було здійснено планову перевірку аптеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс», яка розташована за адресою: м. Київ, пр. П.Григоренка, 15.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 06.11.2009 року, за змістом якого перевіркою встановлено, що в аптеці Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»не здійснюється облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у КОРО на підставі звітних чеків РРО, а саме: не було здійснено облік готівкових коштів у сумі 6307,53 грн. за 05.11.2009 року, чим порушено п. 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі зазначеного акту у відповідності з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від12.06.1995 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва прийняте рішення № 005092303 від 12.11.2009 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»штрафної санкції за неоприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми за 05.11.2009 року у розмірі 31537,65 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а позов не підлягає задоволенню у звязку з безпідставністю.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637.

Пунктом 1.2 Положення визначено оприбуткування готівки як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п. 3.2 Положення касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" оформлюються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до статі 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як визначено статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до положень пункту 2.6 Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні»уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»не забезпечило оприбуткування готівкових коштів у сумі 6307,53 грн. за 05.11.2009 року під час та в день їх фактичного надходження в книзі розрахункових операцій, пояснюючи це тим, що згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»йому дозволено оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами відображенням у відповідній книзі обліку.

З огляду на зазначене колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Статтею 9 Закону визначені випадки, коли РРО та розрахункові книжки не застосовуються.

Постановою Кабінету Міністрів України з 23.08.2000 року №1338 затверджено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

З врахуванням змісту вказаних вище норм законодавства колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»не підпадає під цей перелік, а отже, на нього не розповсюджуються норми, які дозволяють оприбутковувати готівку в кінці робочого дня.

При цьому судом першої інстанції було встановлено на підставі тверджень позивача, що в день перевірки торгівля в аптеці за адресою м. Київ, пр. П.Григоренка, 15 здійснювалася з використанням РРО, під час розрахунку зі споживачем, роздруковувались фіскальні чеки, що в свою чергу спростовує твердження позивача про віднесення їхнього підприємства до виду підприємств, яким дозволено оприбутковувати готівку в кінці робочого дня, та зобовязує позивача користуватися нормами п. 3.2 Положення, тобто оформляються касові операції згідно з вимогою Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що на момент перевірки 06.11.2009 року КОРО містив останній запис щодо руху готівки 04.11.2009 року.

Згідно з пунктом 8.3 наказу Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»датою реєстрації акта перевірки в органі Державно податкової служби за місцем державної реєстрації субєкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу Державної податкової служби за місцем державної реєстрації такого субєкта господарювання.

Пунктом 8.4 Наказу передбачено, що реєстраційний номер акту перевірки складається із порядкового номера в журналі реєстрації перевірок (чотири розряди), коду області (два розряди), коду органу Державної податкової служби (два розряди), коду структурного підрозділу органу Державної податкової служби, відповідального за проведення перевірки (два розряди), код за ЄДРПОУ субєкта господарювання (вісім розрядів) або ідентифікаційного номера фізичної особи за ДРФО (десять розрядів).

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі вище вказаних положень акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»був зареєстрований в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва 07.11.2009 року та йому було присвоєно реєстраційний № 717/26/51/23/31722912.

Також було встановлено, що рішення податкової інспекції № 0005092303 від 12.11.2009 року було прийнято відносно позивача, оскільки в ньому зазначені всі реквізити даного підприємства, проти чого останній не заперечував.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва є правомірними та такими що відповідають вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та про те, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевказаним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс»Семенюка Костянтина Володимировича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.В. Федотов

Я.Б. Глущенко