Ухвала суду № 13517121, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8352/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: : Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Чаку Є.В.,

Суддів: Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі: Сесемко А.О.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання недійним рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва №57 від 25 квітня 2006 року та зобовязати відповідача відновити його в реєстрі неприбуткових організацій з 25 квітня 2006 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний»відповідає вимогам чинного законодавства, тому оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва є протиправним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний»створено співвласниками будинку № 5 по вулиці Ревуцького в місті Києві у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків»з метою управління житловим комплексом будинку співвласників, здійснення діяльності щодо експлуатації та належного утримання житлового комплексу.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва у відношенні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний»(код ЄДРПОУ 25980672) винесено Рішення № 57 від 25.04.2006 р. про виключення з Реєстру неприбуткових організацій (установ).

Підставою для виключення об'єднання з Реєстру неприбуткових організацій (установ) згідно оспорюваного рішення стала невідповідність Статуту організації, а саме: абз. З п. 6.4 ст. 6, п. 14.6 ст. 14 вимогам п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відсутність у статуті пунктів про ліквідаційну процедуру.

Відповідно до пп. 7.11.7 п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених в абзаці "є" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям для забезпечення потреб їх основної діяльності, та у вигляді пасивних доходів.

Згідно частини 2 пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) згідно якої, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2, 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

З аналізу наведених норм колегія суддів робить висновок, що від оподаткування звільняються не будь-які доходи неприбуткових організацій, а лише, визначені Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, в листі ДПА України від 27 лютого 2002р. № 1317/6/15-1216 щодо оподаткування доходів, отриманих об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків від надання в оренду допоміжних приміщень зазначено, що у разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку буде зареєстроване як неприбуткова організація, то доходи від надання в оренду допоміжних приміщень оподатковуються на загальних підставах.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновок відповідача про те, що в Статуті позивача не зазначений порядок його ліквідації є протиправним, оскільки п.14.3 ст.14 Статуту позивача визначено порядок ліквідаційної процедури позивача. Дане положення Статуту відповідає вимогам ч.2 ст.28 ЗУ «Про обєднання співвласником багатоквартирного будинку».

З наведеного колегія суддів робить висновок про можливість реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як неприбуткової організації та отримання такою доходів від надання в оренду допоміжних приміщень.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що висновки відповідача про відсутність в Статуті пунктів про ліквідаційну процедуру не відповідають дійсності, оскільки п.14.3 Статуту позивача визначено підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) обєднання і вирішення майнових питань, повязаних з цим. Положення даного пункту статуту відповідають ч.2 ст.28 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 21.01.11