Рішення № 135167470, 25.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року м. Ужгород№ 640/14680/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни (14006, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 21а), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

1) визнати протиправним рішення начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, викладене у пункті 8 Пропозиції щодо преміювання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за травень 2019 року;

2) скасувати наказ від 24.05.2019 № 6-П «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» за травень 2019 року в частині преміювання завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Манойлика Дмитра Вікторовича;

3) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України здійснити перерахунок заробітної плати завідувачу сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 за травень 2019 року з урахуванням премії у розмірі 10 %.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що влітку 2017 року його призначено на посаду завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управління). У червні 2018 року на посаду начальника Управління було призначено Андрєєву Т.О., у якої до позивача виникли неприязні відносини, у зв`язку з неодноразовою участю позивача у проведенні конкурсу на заняття вакантної посади начальника Управління. Позивач вказує, що ОСОБА_2 навмисно почала створювати дискомфортні умови праці, а саме: надавала доручення, виконання яких не входить до посадових обов`язків та необґрунтовано занижувала щомісячну премію, як складову частину заробітної плати. 05.06.2019 позивач звернувся до Голови ДАБІ України із заявою щодо надання копій витягу з наказу на преміювання за лютий 2019, відносно позивача, яку отримав 17.06.2016 разом з копією пропозиції щодо преміювання Управління ДАБІ у Чернігівській області за травень 2019 року. Пунктом 3 оскаржуваного наказу премійовано працівників територіальних органів - структурних підрозділів апарату ДАБІ за травень 2019 року згідно з пропозиціями та з урахуванням відпрацьованого часу. Відповідно до п. 8 додатку Пропозиції щодо преміювання Управління за травень 2019 року начальником Управління ДАБІ в Чернігівській області Андрєєвою Т.О. позивачу встановлена премія у розмірі 0%, що обґрунтовано лікарняним та відсутністю поточної роботи до виконання. Між тим, згідно з пропозиціями про преміювання Управління ДАБІ за травень 2019 року, розмір премії склав 10%. Позивач не погоджується з рішенням начальника Управління ДАБІ у формі пропозиції щодо преміювання Управління за травень 2019 року та наказом від 24.05.2019 № 6-П «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» за травень 2019 року в частині преміювання позивача, а тому звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 позов передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, ДАБІ України, у відзиві від 04.12.2019 зазначив про безпідставність позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову. Звернув увагу, що відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу» заробітна плата складається, зокрема, з премії (у разі її встановлення). Відповідно до п. 4 розділу 1 Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженого наказом Мінсоцполітики від 13.06.2016 № 646 встановлення премій проводиться керівником державної служби відповідно до затвердженого положення про преміювання, розробленого згідно з цим Типовим положенням і погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності). Зазначив, що позивач у своїй позовній заяві не зазначає та не надає жодних доказів, які б підтвердили належне виконання ним своїх посадових обов`язків як завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у вигляді проявлення ініціативності в роботі, належного супроводження справ в інтересах Держархбудінспекції у вигляді прийнятих судових рішень на користь останньої, проведення семінарів чи надання консультацій у сфері містобудівної діяльності, що свідчили б про особистий внесок ОСОБА_1 як державного службовця в загальний результат роботи державного органу. При цьому позивач в травні 2019 року відпрацював лише 12 днів з 22 робочих днів, внаслідок чого ведення претензійно-позовної роботи здійснювалося іншими посадовими особами, що підтверджується доданими звітами судових засідань за травень 2019 року. Водночас вважає, що сама по собі «пропозиція щодо преміювання» не є рішенням, яке може бути оскаржене у судовому порядку, а оскаржуваний наказ є законним та не підлягає скасуванню.

У відповіді на відзив від 18.12.2019 позивач заперечив щодо доводів відповідача.

У запереченнях на відповідь на відзив ДАБІ України не погодилось з доводами позивача та відповідач наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/14680/19 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду таку передано для розгляду судді Луцович М.М..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/14680/19.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року замінено відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на процесуального правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Сторонами додатково подано до суду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, в яких підтверджено свої позиції щодо суті спору.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач у спірний період перебував на державній службі в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на посаді завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.

Згідно із Пропозицією щодо преміювання начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 за травень 2019 року, яка підписана Головою Управління ДАБІ у Чернігівській області, начальником Управління ДАБІ у Чернігівській області та відповідальним працівником бухгалтерської служби, загальний розмір премії становив до 10%.

ОСОБА_1 розмір премії визначений у розмірі 0 %, обґрунтування - «лікарняний, відсутність поточної роботи до виконання».

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №6-П від 24 травня 2019 року «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» визначено:

1) преміювати державних службовців працівників апарату Держархбудінспекції за травень 2019 року згідно з пропозиціями, що додаються та з урахуванням відпрацьованого часу;

2) преміювати працівників, які виконують функції з обслуговування апарату Держархбудінспекції за травень 2019 року згідно з пропозиціями, що додаються та з урахуванням відпрацьованого часу;

3) преміювати працівників територіальних органів структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції за травень 2019 року згідно з пропозиціями, що додаються та з урахуванням відпрацьованого часу.

Вважаючи пропозицію щодо преміювання начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 за травень 2019 року та наказ №6-П від 24 травня 2019 року «Про преміювання працівників Держархбудінспекції» в частині, що стосується ОСОБА_1 , протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), заробітна плата державного службовця складається, зокрема, з премії (у разі встановлення).

Згідно з ч. 3 ст. 50 цього Закону до премій державного службовця належать: 1) премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; 2) місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

При цьому загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

У відповідності до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Відповідно до пункту 1.2 Положення про преміювання державних службовців Державної архітектурно-будівельної інспекції України, затвердженої наказом Держархбудінспекції від 15.08.2016 р. № 566 «Про затвердження Положень про преміювання» (далі Положення) преміювання державних службовців проводиться з метою матеріального стимулювання високопродуктивної та ініціативної праці, підвищення її ефективності, якості, заінтересованості у досягненні її кінцевого результату та посилення персональної відповідальності державних службовців за доручену роботу або поставлені завдання.

Згідно з пунктом 2.4 Положення, розмір місячної премії державного службовця залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи Держархбудінспекції.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 року№ 646 затверджено Типове положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів) (далі - Типове положення).

Відповідно до пункту 5 розділу 1 Типового положення про преміювання розмір премії державного службовця встановлюється керівником державної служби в державному органі шляхом видання відповідною наказу (розпорядження).

Згідно із пунктом 2 Розділу ІІ Типового положення, який кореспондується із пунктом 2.5 Положення, розмір місячної або квартальної премії державного службовця залежить від його особистого внеску в загальний результат роботи державного органу з урахуванням таких критеріїв: 1) ініціативність у роботі; 2) якість виконання завдань, визначених положеннями про державний орган, самостійний структурний підрозділ, у якому працює державний службовець, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва відповідного державного органу та безпосереднього керівника державного службовця; 3) терміновість виконання завдань; 4) виконання додаткового обсягу завдань (участь у провадженні національних реформ, роботі комісій, робочих груп тощо) - далі Критерії.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Типового положення, керівники самостійних структурних підрозділів відповідного державного органу або особи, які їх заміщують, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готують пропозиції щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців.

Пунктом 3.2 Положення встановлено, що керівники структурних підрозділів Держархбудінспекції або особи, які їх заміщують, на основі доведених відділом обліку розрахункових операцій, бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності показників готують обґрунтоване подання щодо встановлення розміру місячної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців, відповідно до його внеску в результат роботи підрозділу.

Таким чином, преміювання є заходом заохочення працівника та залежить від виконання завдань під час виконання обов`язків державної служби, від його вкладу в загальний результат роботи, якості роботи та результатів, оцінка щодо чого здійснюється за сукупністю вищевикладених Критеріїв.

По суті премія надається за досягнення державного службовця, а не лише перебування на такій службі.

Так, судом встановлено, що згідно із Пропозицією щодо преміювання начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни за травень 2019 року, ОСОБА_1 розмір премії визначений у розмірі 0 %, обґрунтування - «лікарняний, відсутність поточної роботи до виконання».

З матеріалів справи вбачається, що відсутність у позивача поточної роботи до виконання підтверджується актом прийому-передачі звітності сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області від 02.01.2019, згідно з яким позивач передав звітність, яка ведеться сектором правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, провідному спеціалісту - юрисконсульту.

Також за результатами проведеної виробничої наради з працівниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області обов`язки щодо приведення до системного обліку судових справ, розроблення реєстру та приведення до порядку судові справи покладено на начальника відділу роботи з дозвільними документами ОСОБА_3 ; ведення реєстру справ про адміністративні правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності та взаємодіяти з органами державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішень, прийнятих Держархбудінспекцією, а саме: щодо направлення виконавчих документів для примусового виконання органами державної виконавчої служби покладено на провідного спеціаліста-юрисконсульта Дяченко Р.М, що підтверджується протоколом від 06.02.2019 № 7.

Відсутність здійснення позивачем представництва інтересів Держархбудінспекції, у тому числі і Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, в судах підтверджується наданими Управлінням переліків судових засідань за квітень-травень 2019 року.

Крім того, позивач протягом періоду з 13.05.2019 року по 24.05.2019 року знаходився на лікуванні та не здійснював виконання обов`язків державної служби, що підтверджується табелем обліку робочого часу, а відтак, відповідно позивач у вказаний період часу не працював та відсутні докази його досягнень по службі за інші відпрацьовані дні роботи у травні 2019 року, зокрема, відсутні і будь-які докази реалізації значних успіхів у роботі позивача за попередні періоди, які б дали свій результат у період роботи Управління у травні 2019 року.

Щодо неприязного ставлення керівника до позивача та доводів позивача про те, що керівник надавала доручення, виконання яких не входить до посадових обов`язків позивача та створювала дискомфортні умови праці, то суд вказує, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів, як і не надав доказів упередженого ставлення керівника до нього.

Та обставина, що в пропозиції щодо преміювання ОСОБА_1 розмір премії визначений у розмірі 0 %, обґрунтування - «лікарняний, відсутність поточної роботи до виконання», не вказує на прояви упередженого ставлення керівника до позивача.

З огляду на наведене правове регулювання, суд зазначає, що премія є складовою заробітної плати, зокрема державного службовця, але не є обов`язковою її частиною. Встановлення премії має на меті заохотити, стимулювати до продуктивної праці, винагородити працівників залежно від індивідуальних чи колективних результатів їхньої роботи. Тобто в такій площині премія є додатковим видом заробітної плати (винагородою) заохочувального характеру, тож не може розглядатися як неодмінна, беззастережна виплата, яку працівник може вимагати від керівництва органу/установи, в якій працює, щоб йому призначили і виплатили.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправності дій чи рішень начальника Управління ДАБІ у Чернігівській області у зв`язку з формування пропозиції щодо преміювання працівників Управління в частині рекомендації про преміювання позивача у розмірі 0% за травень 2019 року, оскільки відносно преміювання позивача вказаною особою вчинено дії, які відповідають наведеним вище вимогам законодавства та фактичним обставинам, пропозиція сформована обґрунтовано та відповідно до обставин перебування позивача на лікуванні та виконання ним поточної роботи, та, відповідно, у суду відсутні підстави для висновку про протиправність спірного наказу ДАБІ України про преміювання.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені позивачем доводи та надані ним докази не спростовують вище наведеного та не доводять зворотного.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи положення статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни (14006, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 21а), Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович