Ухвала суду № 13516038, 20.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 99/4-02

Суддя Щоткін О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" № 23-4522 від 09.11.2010р. про відновлення строку дії наказу та видачу дубліката у справі № 99/4-02

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м.Боярка

до Комунального підприємства теплових мереж "Ірпіньтепломережа", м.Ірпінь

про звернення стягнення на майно вартістю 1414855,06 грн.

За участю представників сторін:

позивач (заявник) –Хотенков Л.В. –предст., дов. № 1-5 від 11.01.2010р.

відповідач –не з’явився,

орган ДВС - не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2002р. у справі № 99/4-02 позов задоволено повністю, звернено стягнення на майно Комунального підприємства теплових мереж "Ірпіньтепломережа" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру 2-а, р/р 2600453 в Ірпінській філії АППБ "Аваль", МФО 321961, код ЄДРПОУ 13712765) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, р/р 2600730557 в Київській обласній філії АКБ "Укрсоцбанку", МФО 321013, код ЄДРПОУ 20578072), вартістю 1494838,02 ( один мільйон чотириста дев'яносто чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дві копійки ) грн., 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. судових витрат та 69 (шістдесят дев'ять )грн. інформаційних послуг, про що 06.05.2002р. видано відповідний наказ.

15.11.2010р. до господарського суду Київської області звернувся позивач з заявою, в якій просить відновити строк дії наказу та видати його дублікат, оскільки наказ суду від 06.05.2002р. було втрачено, про що свідчить довідка ВДВС Ірпінського міського управління юстиції від 19.10.2010р. за № 811.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2010р. розгляд заяви було призначено на 06.12.2010р.

Ухвалою суду від 06.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2010р., у зв’язку з витребуванням від Державної виконавчої служби копії матеріалів виконавчого провадження.

20.12.2010р. представник відповідача та органу ДВС в судове засідання не з’явились, однак від представника державної виконавчої служби надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати справу без його участі та зазначає, що проти задоволення заяви не заперечує.

Вказана заява мотивована тим, що з метою виконання наказу господарського суду від 06.05.2002р. позивачем було подано до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції заяву №12-1669 від 25.05.2002р.

Відповідно до постанови Державної виконавчої служби від 07.06.2002р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі № 99/4-02. Однак, за період часу з дня відкриття виконавчого провадження по даний час, позивач не отримував від ДВС жодних постанов.

Для отримання інформації щодо виконання наказу суду, ВАТ «Київоблгаз»неодноразово зверталось до ВДВС з листами про надання інформації (№ 23-4064 від 12.10.2009р., №12-4969 від 08.12.2009р.).

Згідно довідки Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 811 від 19.10.2010р., яка міститься в матеріалах справи, наказ суду від 06.05.2002р. було втрачено.

Крім того, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2002р., наказ господарського суду було пред’явлено стягувачем до виконання в строк встановлений статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що на сьогоднішній день рішення не виконати, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про відновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видати його дублікат.

З огляду на викладене, керуючись статтями 86, 118, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для пред’явлення наказу господарського суду Київської області від 06.05.2002р. у справі № 99/4-02 до виконання.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 06.05.2002р. у справі №99/4-02.

Суддя Щоткін О.В.