Ухвала суду № 135159923, 20.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10929/25

Провадження № 1-кс/202/2051/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025040000000104 від 21.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ст. 368-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) оригіналу пенсійної справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначає, що в ході досудового розслідування перевіряється причетність службових осіб Державного комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до заволодіння бюджетними коштами, виділеними на післягарантійний ремонт допоміжних засобів реабілітації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №321 від 05.04.2021.

У період 20242025 років, у тому числі в умовах воєнного стану, службовими особами зазначеного державного підприємства, шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів (актів приймання-передачі робіт (надання послуг), калькуляцій, медичних висновків), до оплати були включені роботи з післягарантійного ремонту допоміжних засобів реабілітації, які фактично не виконувалися, що призвело до заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 234 470,08 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, організувала складання та підписала як інженер-протезист завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Висновок від 04.04.2025 №418 Мультидисциплінарної команди КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, відповідно до якого ОСОБА_11 потребує ремонту протезу.

У свою чергу, 10.04.2025 року ОСОБА_13 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи за місцем своєї роботи, організувала складання завідомо неправдивого офіційного документа, а саме Договору № 83 від 10.04.2025 року, укладеного нібито між ОСОБА_11 та ДКП «ДЕПОП» в особі директора ОСОБА_14 , відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується виконати роботи з післягарантійного ремонту протезу ПН.6.4.3.5.0, дата видачі ТРЗ 07.09.2022, а саме здійснити заміну куксоприймача. При цьому ОСОБА_11 (чи його представник матір ОСОБА_15 ) вказаний договір не підписував та з його умовами не був ознайомлений.

В подальшому, 24.06.2025 року ОСОБА_13 організувала складання Акту приймання-передачі робіт (надання послуг з післягарантійного ремонту), до якого були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме зазначено про нібито виконану заміну куксоприймача протезу, а також поставлено підроблений підпис від імені ОСОБА_11 .

Достовірно знаючи, що зазначені в документах послуги ОСОБА_11 фактично не надавалися, ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів, особисто підписав від імені ДКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані завідомо неправдиві документи, після чого передав їх ОСОБА_13 для внесення до ЦБІ та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Від імені ОСОБА_11 , як його представник підписує документи мати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Експериментальні підпису та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_11 , отримано. Більше зразками орган досудового розслідування не володіє.

26.01.2026 слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_8 в межах вказаного кримінального провадження призначено судово почеркознавчу експертизу, щодо дослідження підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .

26.01.2026 слідчому судовим експертом зазначеної установи ОСОБА_16 заявлено клопотання № СЕ-19/104-26/2944-ПЧ, про те, що відповідно до статті 69 КПК України, у зв?язку недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, про надання:

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_11 безпосередньо з текстом: „ ОСОБА_11 " - 10 аркушах у лінію;

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_11 - на 10 аркушах у лінію;

- вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_11 за 2022-2025 р.р. у оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_9 , за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами, на 10-15 документах з підписами.

27.01.2026 слідчому судовим експертом ОСОБА_17 заявлено клопотання, про те, що відповідно до статті 69 КПК України у зв?язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, про надання:

- вільних зразків підпису ОСОБА_15 у оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) та на інших офіційних документах (не менше 15 документів);

- вільних зразків підпису ОСОБА_11 оригіналах різних документів: за місцем робіт, (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.); за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) та на інших офіційних документах (не менше 15 документів);

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_15 - на 10- 15 аркушах;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_11 - на 10- 15 аркушах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_15 є пенсіонерами, тобто фактично наявні пенсійні справи документи в яких підписані особисто.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_10 лист від 25.02.2026 № 85446-2026 (вх. № 2071/5 від 26.02.2026) ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомили, про те, що відповідно до даних Централізованої підсистеми "Призначення та виплати деяких соціальних виплат" в межах ІНФОРМАЦІЯ_12 та підсистеми Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (EICCC) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 01.01.2007 по довічно, паперова справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що вилучених оригіналів документів в рамках кримінального провадження необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування вини осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також перевірки та підтвердження факту привласнення бюджетних коштів, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про розгляд клопотання без повідомлення особи в володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою запобігти знищенню чи псування документів, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 22025040000000104 від 21.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, 368-5 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та доданими до клопотання матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, та відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України обґрунтував тим, що вилучення оригіналів необхідно для призначення експертних досліджень.

А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, з можливістю їх вилучення, які можуть мати суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ст. 368-5 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу пенсійної справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1