Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/1454/26
Провадження № 2/202/2933/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, для повного забезпечення прав сторін на подання доказів, не порушення їх прав на захист, необхідно справу розглядати в судовому засіданні з їх повідомленням.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192,260,261,274,279, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням сторін у справі для розгляду справи по суті на 08.04.2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.
Витребувати Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1, ЄДРПОУ 02890937) реєстраційну справу щодо об`єкта нерухомого майна - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за записами про обтяження: № 4776810, № 4776904, № 4788601, а також усі документи, на підставі яких зазначені записи були внесені до реєстрів.
Витребувати у Дніпровської міської ради належним чином завірену копію розпорядження № 6/866-2000 від 18.12.2000 року, а також інші документи або відомості, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло від 12.12.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, в межах якого ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 215 КК України, яке в подальшому було закрито за ч. 2 ст. 6 КК України у зв`язку із вчиненням ДТП та в межах якого винесено постанову слідчого СУ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області Лещенка В.А. від 06.07.2001 року про накладення арешту на майно.
Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі-надіслати учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Я. Дребот
Судове рішення № 135159918, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1454/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: