Рішення № 13515588, 18.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" січня 2011 р.

Справа № 6/71-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Дяков С.М. - довіреність №274 від 19.08.2010р.;

від відповідача Підгаєць М.П. - довіреність №08/4967-000610 від 20.05.2010р.

Розглянув справу за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення від 21.04.2010р., зобов'язання вчинення певних дій

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, викладене в протоколі б/н від 21.04.2010р. щодо проведення перерахунку за використану електроенергію по 5-ти розрядному електролічильнику; зобов'язання відповідача припинити зловживання своїми монопольними правами; зобов'язання відповідача зняти з обліку ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" борг з КП "Житомирбудзамовник" в розмірі 31777,39грн. за період з грудня 2004р. по квітень 2010р.; заборонити відповідачу відключати позивача від електропостачання, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с.37-38). Вказує, що всупереч умовам договору на постачання електроенергії, укладеного між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" та КП "Житомирбудзамовник", що є споживачем електричної енергії, останнє сплачувало використану електричну енергію за показниками лічильника електричної енергії не відповідно до встановленого типу (п'ятизначний), а по чотирьохзначному. Крім того, відповідно до п.6.41 ПКЕЕ представниками відповідача, у присутності енергетика позивача, був складений акт №360 від 09.04.2010р., в якому зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, а саме п.6.1 договору. Звертає увагу суду на те, що відповідно до абзацу 5 п.6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії по розгляду актів впродовж 10 робочих днів, а позивачем даний термін на оскарження був прострочений.

Представники Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в Житомирській області (Юрченко І.В. - довіреність №117 від 30.01.2010р.; Григоренко В.В. - сл. посвідчення від 27.09.2006р. №128), які викликались в порядку ст.30 ГПК України та були присутні в судовому засіданні 16.11.2010р., пояснили, що за даними обставинами справи вини споживача немає, в базі даних РЕМ лічильник чотирьохрозрядний. Тому недоврахована електроенергія споживачу не нараховується.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2000р. між КП "Житомирбудзамовник" (Позивач) та ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (Відповідач) було укладено договір №108 на постачання електричної енергії (а.с.59-60). При виконанні цього договору сторони зобов'язуються керуватися законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією та іншими чинними законодавчими актами.

09.04.2010р. працівником Житомирського РЕМ проведена перевірка споживача КП "Житомирбудзамовник" в присутності представника останнього – енергетика Таразанова П.О., в результаті якої встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією шляхом ненадання достовірних показників лічильника. В базі даних лічильник 4 розрядний, в дійсності 5 розрядний. Отже, розрахунки потрібно було проводити по п'ятизначному розрахунковому механізмі електролічильника, а проводились по чотирьохзначному.

За результатами перевірки було складено акт №360 від 09.04.2010 року про наявність вищевказаних порушень (а.с.12, 39).

Комісія з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, розглянувши акт від 09.04.2010р. про порушення ПКЕЕ споживачем КП "Житомирбудзамовник": про невідповідність значень лічильника, в наявності 5-ти розрядний, в ПК заведено 4-розрядний, на підставі ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, комісія вирішила: акт визнати технічним, провести перерахунок за використану електричну енергію по 5-ти розрядному лічильнику по дату складання акту з урахуванням оплати за цей період по тарифу населення, про що складено протокол б/н від 21.04.2010р. (а.с.12 - на звороті).

Як свідчать матеріали справи, копію протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ від 21.04.2010р. представник споживача отримала 20.04.2010р.

22.04.2010р. представником споживача було отримано розрахунок боргу по акту від 09.04.2010р. по лічильнику №779757 на суму 31777,50грн.

Позивач, вважаючи нарахування вказаного боргу безпідставним, звернувся з даним позовом до суду за захистом порушеного права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

У відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією (далі - Правила), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910 зі змінами та доповненнями), в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Натомість, у акті від №360 від 09.04.2010р. посилання на відповідні пункти Правил, які порушені споживачем КП "Житомирбудзамовник", відсутні.

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Всупереч зазначеним положенням в протоколі засідання комісії від 21.04.2010р. не зазначено обсягу недоврахованої електроенергії та періоду, за який здійснено перерахунок недоврахованої електроенергії.

Крім того, ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" не повідомило належним чином та у встановлений термін КП "Житомирбудзамовник" про призначення засідання по розгляду акту порушення від 09.04.2010р.

Слід зазначити, що датою складення протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією зазначено "21 квітня 2010р.", тоді як дату отримання протоколу представником КП "Житомирбудзамовник" вказано "20 квітня 2010 року", а датою отримання розрахунку недоврахованої електричної енергії - "22 квітня 2010 року", що суперечить положенням п.6.42 Правил.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом б/н від 21 квітня 2010 року стосовно перерахування за спожиту КП "Житомирбудзамовник" електроенергію прийнято з порушенням норм ПКЕЕ, тому задовольняє позовні вимоги в частині визнання недійним вказаного рішення, які є обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача припинити зловживання своїми монопольними правами; зобов'язання відповідача зняти з обліку ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" борг з КП "Житомирбудзамовник" в розмірі 31777,39грн. за період з грудня 2004р. по квітень 2010р.; заборонити відповідачу відключати позивача від електропостачання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на зазначене, в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача припинити зловживання своїми монопольними правами; зобов'язання відповідача зняти з обліку ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" борг з КП "Житомирбудзамовник" в розмірі 31777,39грн. за період з грудня 2004р. по квітень 2010р.; заборонити відповідачу відключати позивача від електропостачання,, суд відмовляє, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст.16 ЦК України.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ВАТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом б/н від 21 квітня 2010 року стосовно перерахування за спожиту КП "Житомирбудзамовник" електроенергію.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622)

- на користь Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (10014, м.Житомир, вул.Щорса, 4, код 05395919) - 85,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 24 січня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам