Рішення № 13515427, 16.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2010

Справа №2-1/5360-2010

за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Промислова, 9),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Морська, 2),

про стягнення 70 488,65грн.,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача Петрик, С.М., представник, довіреність від 15.11.2010р. № 87/01-10,

від відповідача Бурлак В.М., представник, довіреність від 25.06.2010р. № 06,

Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» про стягнення заборгованості в розмірі 70 488,65грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов’язання за договором № 101 від 14.04.2005р. в частині оплати наданих послуг.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем розраховано суму заборгованості з урахуванням тарифу для централізованого водовідведення стоків, затвердженого рішенням Сакської міської ради № 36 від 12.06.2008р. в розмірі 10,7 грн. за 1 м3, у той час як умовами договору, укладеного між сторонами у справі з урахуванням протоколу розбіжностей відповідний тариф становить 3,53грн. за 1 м3. Крім того, відповідач зазначає, що товариством не підписувались акти прийому виконаних робіт, у зв’язку із тим, що позивач не виконував обсяг робіт по водовідведенню стоків санаторію, за виконання яких передбачено оплату по тарифу, затвердженому рішенням Сакської міської ради №36.

25.11.2010р. відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі комплексної інженерно-технічної та економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.12.2010р. у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» (абонент) укладений договір послуг щодо прийому стоків № 101, (аркуш справи 8-9, далі - договір).

Строк дії договору визначений з 14.04.2005р. до 31.12.2005р., але він вважається продовженим на той самий строк, якщо від жодної із сторін за місяць до закінчення строку договору не надійде заява (повідомлення) про розірвання або перегляд договору (пункт 17).

Сторонами не представлено доказів розірвання договору у встановленому законом порядку або визнання його недійсним, отже суд приходить до висновку, що договір продовжує діяти.

При виконанні умов договору сторони зобов'язались керуватись Законом України «Про питну воду та водопостачання» від 10.01.2002р., Правилами користування системами комунального водопостачання населення у містах та селищах України № 65, затвердженими Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 01.07.1994 року.

Відповідно розділу 1 договору, Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки» приймає на себе зобов’язання щодо прийому стоків не більш встановленого договором ліміту.

Розділом 2 договору встановлено, що розрахунок за прийняті стоки здійснюються відповідно затвердженим тарифам в розмірі за 1 м. куб. відведених стоків у відповідності з Постановою Ради Міністрів АР Крим № 277 від 22.08.2000р. «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» і дійсним законодавством. У разі зміни тарифів, дійсних на момент укладення договору у відповідності з правилами, оплата абонентом наданий йому послуг здійснюється за новим тарифом, без змін інших умов договору, і без узгодження нових тарифів з абонентом, з попереднім повідомленням абонента щодо підвищення тарифів, з додатком (за вимогою абоненту) довідки про зміни тарифів.

Також, у вказаному розділі встановлений відповідний тариф, який дорівнює 3,53грн. за 1 м3.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за договором № 101 виконав у повному обсязі, та у відповідності до розділу 4 договору представив Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» розрахунки щодо сплати наданих послуг: рахунок № СФ-0002405 від 21.08.2010р. на суму 5 933,38грн., № СФ-0002063 від 21.07.2010р. на суму 7 276,27грн., № СФ-0001724 від 22.06.2010р. на суму 1 551,56грн., № СФ-0001390 від 20.05.2010р. на суму 267,52грн., № СФ-0003015 від 20.11.2009р. на суму 428,02грн., №СФ-0002690 від 20.10.2009р. на суму 1 637,16грн., №СФ-0002384 від 22.09.2009р. на суму 11 074,92грн., №СФ-0002079 від 20.08.2009р. на суму 11 107,02грн., №СФ-0001767 від 20.07.2009р. на суму 11 941,64грн., №СФ-0001465 від 23.06.2009р. на суму 29 993,22грн., № СФ-001169 від 20.05.2009р. на суму 27 446,53грн., № СФ-0000902 від 21.04.209р. на суму 4 312,26грн. (том 1, аркуші справи 14, 16, 18, 20, 22, 24).

Присутній у судовому засіданні представник позивача пояснив, що вищевказані рахунки виставлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» з урахуванням нового тарифу для централізованого водовідведення стоків, затвердженого рішенням Сакської міської ради № 36 від 12.06.2008р., якій дорівнює 10,7 грн. за 1 м3.

Невиконання відповідачем умов укладеного договору в частині оплати наданих послуг й стало підставою для звернення Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки» з відповідним позовом до суду.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобов’язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобов’язань за договором послуг суду не надано.

При цьому, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно неправомірності застосування Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки» тарифу для централізованого водовідведення стоків, затвердженого рішенням Сакської міської ради № 36 від 12.06.2008р. в розмірі 10,7 грн. за 1 м3 в силу того, що умовами договору встановлений інший тариф в сумі 3,53грн. за 1 м3, оскільки по-перше умовами договору №101 передбачено, що в разі зміни тарифів, дійсних на момент укладення договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новим тарифом, без змін інших умов договору, і без узгодження нових тарифів з абонентом, а по друге, підставність застосування позивачем такого тарифу встановлена судовими рішеннями у справі №2-32/2181-2010, (том 1, аркуш справи 26-49).

Також фактами, встановленими у вищевказаних судових рішеннях спростовуються доводи відповідача стосовно того, що позивач не виконував обсяг робіт по водовідведенню стоків санаторію, за виконання яких передбачено оплату по тарифу, затвердженому рішенням Сакської міської ради №36.

Слід зробити висновок, що позивачем доведений факт існування заборгованості відповідача в сумі 70 488,65грн., що є підставою для задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові вітрити з оплати державного мита в розмірі 704,89грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. судом покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Морська, 2; банківські реквізити: рахунок 26002485125241 в УСБ, МФО 321076, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 03302003) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Саки», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Промислова, 9; банківські реквізити: рахунок 26002054907038 в КРУ Приватбанк, м. Сімферополь, МФО 384466, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 03347678) заборгованість в сумі 70 488,65грн., державне мито в розмірі 704,89грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.