Рішення № 13543332, 10.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2011Справа №2-30/5496-2010 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Приватного підприємства «Солнечний Дом» (ЄДРПОУ 34058582), м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 33, кв. 9 (м. Сімферополь, вул. Кубанська, 4).

Про стягнення 7400,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2, представник за дов. від 07.12.201р., у справі.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Донецька обл., м. Горлівка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Солнечний Дом» (ЄДРПОУ 34058582), м. Сімферополь про стягнення заборгованості у розмірі 5000,00 грн., збитки, які повязані з витратами понесеними для розгляду цієї справи у суді у розмірі 2400,00 грн. та судові витрати.

10 січня 2011 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, просить стягнути додатково 81,78 грн. річних, 217,02 грн. інфляції, 2500,0 грн. витрат у вигляді витрат на юридичні послуги та послуги по представництву інтересів позивача. Заявою від 10.01.2011 р. представник позивача просив не розглядати його заяву про збільшення позовних вимог, підтримав вимоги, заявлені в позові. Заява прийнята судом до розгляду, розгляд справи продовжений в межах вимог, підтриманих позивачем.

Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням Приватним підприємством «Солнечний Дом» своїх обовязків за договором поставки № 2805 від 28.05.2010р. в частині несвоєчасної сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 5000,00грн. Також позивач заявив до стягнення збитки, які він вимушений був понести у звязку зі зверненням за правовою допомогою до юриста для подачі позовної заяви до господарського суду. Розмір майнових збитків Фізична особа підприємець ОСОБА_1 визначає в сумі 2400,00грн., як розмір винагороди, яку він сплатив юристу за надані послуги. Також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не зявився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі від 15.11.2010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 29.11.2010р. та 13.12.2010р. скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ від 13.12.2010р. №05.3-8.1/3233, в якому вказано, що Приватне підприємство «Солнечний Дом» є юридичною особою та має місцезнаходження м. Сімферополь, вул. Маршала Жукова, 33, кв. 9 (а.с. 31). За цією адресою були скеровані ухвали суду рекомендованою кореспонденцією, які повернулись з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки представник відповідача без поважних причин не зявився в судове засідання, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

28 травня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Приватним підприємством «Солнечний Дом» (покупець) укладений договір поставки №2805 (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з розділом 1, пунктом 1.1 договору постачальник зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти товар чіпси «Український картофель» та «Суперкартофель», зазначений у рахунках та накладних у порядку та строки, встановлені даним договором.

Розділом 2 договору встановлено, що строк оплати товару двадцять один календарний день з моменту отримання товару. Форма оплати безготівковий розрахунок.

Відповідно до пункту 4.1 договору встановлено, що загальна сума договору складається з сукупності узгоджених сторонами у накладних вартостей партій товару, що поставлений продавцем покупцю в рамках цього договору протягом всього строку дії.

Строк дії договору встановлений сторонами в п. 6.1 договору, зокрема договір вступає в силу з 28.05.2010р. по 31.12.2010р. В разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, строк дії договору автоматично продовжиться на один рік. (пункт 6.2. договору).

03 червня 2010 року позивач здійснив поставку товару чіпси «Суперкартофель» та чіпси «Український картофель» в асортименті на загальну суму 10080,00грн., що підтверджується накладною № 220 (а.с. 11).

Факт отримання товару підтверджується довіреністю серії НБМ №СД-000001 від 04.06.2010р. виданої ОСОБА_3 на отримання від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей чіпсів (а.с.12).

Отриманий товар був оплачений частково, так відповідачем через громадянина ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення №@2PL721193 від 01.06.2010р. (а.с. 13) були внесені грошові кошти в сумі 5080,00грн. із призначенням платежу «оплата за товар».

На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

По підрахунку позивача за відповідачем склався борг в сумі 5000,00 грн., якій у добровільному порядку не оплачений.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25.09.2010р. скерував на адресу Приватного підприємства «Солнечний Дом» претензію (а.с. 14) з вимогою сплатити суму боргу за договором поставки №2805 від 28.05.2010р. у розмірі 5000,00грн. до 30.09.2010р.

До теперішнього часу заборгованість в сумі 5000,00грн. відповідачем не сплачена, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено до стягнення збитки в сумі 2400,00грн., які повязані з витратами, понесеними при зверненні до юриста за правовою допомогою.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої обовязки за договором, позивач вимушений був звернутися до юриста за захистом своїх законних інтересів та для поновлення порушених прав, у звязку з чим між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (виконавець) був укладений договір №2 від 01.10.2010р. про надання юридичних послуг (а.с. 16).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що виконавець зобовязується надавати замовнику юридичні консультації та юридичні послуги, які повязані з наданням допомоги зі складання позовів, скарг (у тому числі апеляційних та касаційних), запитів, листів до різних інстанцій та подібну документацію, повязану з поданням позову ФОП ОСОБА_1 до приватного підприємства «Солнечний дом» (м. Сімферополь, ОКПО 34058582) про стягнення з останнього сум заборгованості за договором поставки товару №2805 від 28.05.2010р.

Замовник зобовязується прийняти та оплатити виконане виконавцем (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору за надані послуги замовник сплачує виконавцю плату в розмірі 2400,00грн.

Згідно п. 1.8 договору оплата здійснюється готівковими грошовими коштами, по факту оплати виконавець видає замовнику розписку або інший відповідний документ, який підтверджує факт отримання грошових коштів, як оплату за надані послуги.

До обовязків виконавця п. 2.1 договору віднесено надання замовнику рахунку та акту наданих послуг.

У виконання умов даного договору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 були надані юридичні послуги та виставлений рахунок №2 від 01.12.2010р. на оплату юридичних послуг відповідно до договору№2 від 01.10.2010р. в сумі 2400,00грн. (а.с. 17), а 06.10.2010р. виконавцем була написана розписка про отримання від замовника грошових коштів в сумі 2400,00грн. (а.с. 19).

25 жовтня 2010 року між сторонами за договором про надання юридичних послуг був підписаний акт наданих послуг (а.с. 18).

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками; вини.

Оскільки з вищевикладеного вбачається наявність усіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, висунуті вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 2400,00грн. обґрунтовані та підтвердженні матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 11 січня 2011 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШІВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Солнечний Дом», м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 33, кв. 9 (м. Сімферополь, вул. Кубанська, 4) (р/р26005000124139 у ПуАТ Себ Банк м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 34058582) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 у Донецькому РУ «ПриватБанк», МФО 335496, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 5000,00 грн., збитки в розмірі 2400,00 грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.