Ухвала суду № 135153575, 25.03.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

25 березня 2026 року

Справа № 628/2167/20

Провадження № 6/646/47/2026

У Х В А Л А

іменем України

25.03.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 628/2167/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») в особі представника звернулось до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що 20.10.2020 року Куп`янським міськрайоннимсудом Харківської області постановлено рішення по справі № 628/2167/20 про повне задоволення позовних вимог АТ «Акцент-Банк», а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001977918 від 01.04.2019 року у розмірі 19996 грн. 88 коп. та судовим збором у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 року по справі № 628/2167/20 судом були видані виконавчі листи, які в подальшому були втрачені.

Як вбачається з відповіді головного державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, встановлено факт втрати виконавчих листів № 628/2167/20, виданих 26.02.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання минув відповідно 26.02.2024 року, Однак, з березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-2019, а 24.02.2022 року відбулося військове вторгнення Російської Федерації та суверенну територію України яке відбувається і в даний час. У зв`язку з зазначеним співробітники банку постійно перебували спочатку на карантинах чи в лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Всі ці негативні обставини стали причинами того, що банком було пропущено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Просило поновити строки пред`явлення виконавчих документів, виданих за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 року; видати дублікати виконавчих документів, виданих за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 року по справі № 628/2167/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001977918 від 01.04.2019 року та судовим збором.

Представник АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа підтримав заявлені вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001977918 від 01.04.2019 року у розмірі 19996 грн. 88 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 60-62).

26.02.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було направлено на адресу АТ «Акцент-Банк» два виконавчі листи (а.с. 73).

Відповідно до зворотного повідомлення, 05.03.2021 року АТ «Акцент-Банк» отримало вказані виконавчі листи (а.с. 74).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (ст. 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень чинного ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеної заяви суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як убачається з листа головного державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що виконавчий лист від 20.11.2020 року по справі № 628/2167/20, виданого 26.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Акцент-Банк» не надходив.

Згідно довідки голови правління АТ «Акцент-Банк» від 05.01.2026 року, АТ «Акцент-Банк» було втрачено виконавчі листи про примусове виконання рішення від 20.10.2020 року по справі № 628/2167/20, видані 26.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання не направлявся.

У суду відсутні дані про перебування вищевказаного виконавчого листа на виконанні в іншому відділі ДВС.

Тому, на даний час є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим заявник позбавлений права на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дублікату є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у виконанні судового рішення.

Суд також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» (Case of Zhovner v. Ukraine), де вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, суд вважає за можливе задля подальшого руху справи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, строки, встановлені у ч. 1 вказаної статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 року розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які є у Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Отже, виконавчий документ підлягає пред`явленню, а строки пред`явлення не вважаються пропущеними.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, які були видані Куп`янським міськрайонним судом Харківської області на виконання рішення суду від 20.10.2020 року закінчився 26.02.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» 15.03.2022 року у зв`язку з чим строку на пред`явлення виконавчих документів АТ «Акцент-Банк» станом на дату звернення до суду з цією заявою не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 628/2167/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2020 року по цивільній справі № 628/2167/20 (провадження № 2/628/873/20) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC00001977918 від 01.04.2019 року у розмірі 19996 грн. 88 коп., та судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя