Рішення № 135153200, 25.03.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5006/25

Номер провадження 2/585/333/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс»

до

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення кредитної заборгованості,

негайно після закінчення судового розгляду,ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Позов обґрунтував тим, що 11.09.2021 року між ТОВ «Лунеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2350339 шляхом обміну електронними повідомленнями.

Після того як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті ТОВ «Лунеура Україна» в мережі інтернет, первісний кредитор 11.096.2021 року направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №2350339 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору.

11.09.2021 року ОСОБА_1 , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить істотні умови і маючи технічну можливість відмовитись від підписання договору, виразив однозначну угоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС ТОВ «Лунеура Україна».

Зі своєї сторони ТОВ «Лунеура Україна» направило 11.09.2021 року о 15:54:03 ОСОБА_1 на номер НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор В594., котрий ОСОБА_1 було введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим вона прийняла пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №2350339 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 11.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2350339 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахунку на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні позики.

15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ«Свеа Фінанс») -(надалі позивач) було укладено Договір факторингу №2-15072022 відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 ( Реєстру боржників) до Договору факторингу №2-15072022, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним Договором №2350339 становить -26240,00 грн , з яких 8000,00 грн сума кредиту, 18240,00 грн- відсотки.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 04.03.2026 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти для врегулювання спору мирним шляхм. Станом на 25.03.2026 року клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі, а також заперечень проти позову ОСОБА_1 суду не подав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року (а.с.53) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 11.09.2021 року між ТОВ «Лунеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2350339 шляхом обміну електронними повідомленнями. Згідно п.1.3. Договору строк кредиту 30 днів. Згідно п.1.2 сума кредиту-8000,00 грн. Процентна ставка становить 1,90 % в день: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 Договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбувалася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1.Договору;- у межах нового строку кредиту , якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.2 Договору. Кредит , відповідно до п.2.1 Договору надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 . ( а.с.7-13)

10. Згідно Паспорта споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 , сума кредиту складає 8000,00 гривень на споживчі потреби, процентна ставка 1,90 в день. ( а.с.14-15)

11. Згідно розрахунку заборгованості нарахованого ОСОБА_1 за договором №2350339 від 11.09.2021 року - загальна заборгованість складає 26240,00 грн з яких 8000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 18240,00 грн заборгованість за відсотками. ( а.с.23-25)

12. Згідно листа від 04.03.2024 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. 11.09.2021 року о 15:53:05 на суму 8000 гривень перераховано на картку НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua-107949828, призначення платежу: зарахування 8000 грн на картку НОМЕР_3 . ( а.с.26)

13.15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ«Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №2-15072022 відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 ( Реєстру боржників) до Договору факторингу №2-15072022, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним Договором №2350339 становить -26240,00 грн , з яких 8000,00 грн сума кредиту, 18240,00 грн- відсотки. (а.с.27-32)

14.До позовної заяви позивач надав Плавила надання коштів у позику Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна», Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанси» , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,( а.с.17-22, 35-42,43)

15. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 02.02.2026 року- фінансовий номер НОМЕР_6 . ( а.с.65)

16. Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 22.02.2026 року по рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) зарахування коштів на суму 8000.00 грн за здійснено за період 11.09.2021-11.09.2021 р. ( а.с.74)

VІ. Норми права

17. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.

18. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 11.09.2021 року між ТОВ «Лунеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2350339 шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір укладено терміном на 30 днів. Сума кредиту-8000,00 грн. Процентна ставка становить 1,90 % в день: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 Договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбувалася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1.Договору;- у межах нового строку кредиту , якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.2 Договору. Кредит , відповідно до п.2.1 Договору надано в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картку № НОМЕР_2 , що підтверджено повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 22.02.2026 року .

15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (нині ТОВ«Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №2-15072022 відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за Договором №2350339

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав позику в сумі 8000,00 гривень. ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 26240,00 грн. з яких 8000,00 грн сума кредиту, 18240,00 грн- відсотки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 23.12.2025 року (а.с.6) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволений позовних вимог в розмірі 2422,40 гривень.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» ( код ЄДРПОУ 37616221), суму заборгованості за Договором №2350339 від 11.09.2021 року у розмірі 26240,00 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» ( код ЄДРПОУ 37616221) сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Свеа Фінанс» ( код ЄДРПОУ 37616221), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ