Постанова № 13515240, 17.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. Справа № 2а-9637/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - Голуб А.В.,

представника відповідача - Сайка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Сумської міської виборчої комісії про призначення та визначення строку проведення позапланової виїздної ревізії ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010р. Контрольно-ревізійне управління в Сумській області (далі по тексту позивач, КРУ в Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської міської виборчої комісії (далі по тексту відповідач, Сумська міська ВК), в якому просить:

- призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської міської ВК;

- визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань строком на 15 робочих днів, з 27.12.2010 р. по 18.01.2011 р.

Свої вимоги мотивує тим, що на адресу КРУ в Сумській області від гр..ОСОБА_3 (член дільничної ВК) надійшла заява, в якій повідомляється про недотримання визначених чинних законодавством прав членів дільничних виборчих комісій на оплату праці та інші факти в діяльності Сумської міської виборчої комісії, а саме щодо неправомірного використання бюджетних коштів на обслуговування карткових рахунків в філії «ПриватБанк», використання бюджетних коштів на придбання канцелярських товарів та бланків на голосування, безпідставного повернення коштів до бюджету , в тому числі призначених на додаткове заохочення. На письмовий запит КРУ в Сумській області до Сумської міської виборчої комісії щодо надання документів та пояснень з приводу порушених у зверненні питань було відмовлено, з посиланням на те, що в звязку з значним обсягів документів відповідач немає технічної можливості для їх подання. У звязку з цим, як зазначає позивач, провести перевірку з питань, порушених у зверненні ОСОБА_3, неможливо без проведення позапланової виїзної ревізії. Тому позивач просить суд призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської міської виборчої комісії, строком на 15 робочих днів у період з 27.12.2010 р. по 18.01.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача Голуб А.В. позовні вимоги в частині строків проведення ревізії уточнила та просила суд призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської міської виборчої комісії, строком на 15 робочих днів, з моменту набрання законної сили постанови по даній справі.

Представник відповідача Сайко А.О. в судовому засіданні зазначив, що заробітна плата членам виборчої комісії виплачена в повному обсязі. Крім того повідомив, що у звязку із закінченням виборчого процесу, всі документи готуються до передачі в архів. Однак, будь-яких документів на підтвердження вищезазначених обставин відповідачем до суду не було надано.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2010 року на адресу КРУ в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 /а.с.4-6/, в якій повідомляється про недотримання визначених чинних законодавством прав членів дільничних виборчих комісій на оплату праці та інші факти в діяльності Сумської міської виборчої комісії, а саме щодо неправомірного використання бюджетних коштів на обслуговування карткових рахунків в філії «ПриватБанк», використання бюджетних коштів на придбання канцелярських товарів та бланків на голосування, безпідставного повернення коштів до бюджету, в тому числі призначених на додаткове заохочення. В результаті чого позивач з метою перевірки заяви ОСОБА_3. звернувся до Сумської міської ВК (лист від 18.11.2010 №08-14/7194) щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень /а.с.7-8/.

Відповідач, на звернення КРУ в Сумській області щодо надання документів та пояснень, листом вих..№87 від 25.11.2010 повідомив, що у звязку із значним обсягом документів, які відповідно до запиту необхідно надати управлінню, Сумська міська ВК немає технічних можливостей для їх подання /а.с.9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N 2939-XII (далі Закон) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно розділу 3 Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом Головного КРУ України №383 від 28.10.08 р., посадові особи органів ДКРС під час розгляду звернень зобов'язані уважно розглянути їх по суті, можуть у разі потреби вимагати у виконавців матеріали попередніх перевірок з питань, зазначених у зверненні, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненнях обставин, вживати в межах своїх повноважень інших заходів для об'єктивного вирішення порушених авторами звернень питань, приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитися.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуті всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення, вжиті необхідні заходи щодо його виконання та повідомлено заявника про результати розгляду звернення і прийняте рішення.

За зверненнями, в яких повідомляється про факти порушень на підприємствах, в установах чи організаціях, підконтрольних органам ДКРС, законодавства з фінансових питань приймається одне з рішень щодо:

а) включення питань, поставлених у зверненні, до програми планової виїзної ревізії, яка вже розпочата або буде проводитись в порядку, установленому законодавством;

б) призначення позапланової виїзної ревізії у випадку, визначеному пунктом 3 частини п'ятої статті 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні";

в) відмови у проведенні ревізії у випадках, коли вирішення поставлених у зверненні питань не входить до компетенції органів ДКРС, коли зазначені питання вже були перевірені попередніми ревізіями.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної контрольно-ревізійної служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки на письмовий запит КРУ в Сумській області відповідач не надав письмових пояснень та документів на їх підтвердження, позивач був позбавлений можливості провести перевірку поставлених у зверненні питань, що в свою чергу обумовлює необхідність проведення позапланової виїзної ревізії..

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської міської виборчої комісії, а саме дослідження питання щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 (члену дільничної комісії по виборам депутатів місцевих рад та міського голови) є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Сумської міської виборчої комісії про призначення та визначення строку проведення позапланової виїздної ревізії задовольнити

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Сумської міської виборчої комісії (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ід. код 34012930): дослідження питання щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 - члену дільничної комісії по виборам депутатів місцевих рад та міського голови.

Визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань - 15 робочих днів, з моменту набрання законної сили даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 24.01.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець