Постанова № 13515236, 20.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. Справа № 2а-9338/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Михайленко О.В.

представника позивача Соляник Р.О.

представника відповідача Гніденко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Торг-Сервіс” до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсною та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Торг-Сервіс»звернулося до суду із адміністративним позовом , в якому згідно збільшених позовних вимог просить скасувати першу податкову вимогу №238 від 15.11.2010р. та другу податкову вимогу № 257 від 24.12.2010р. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, які були надіслані позивачу в звязку із наявністю у позивача несплаченої суми узгодженого податкового боргу.

Із винесеними податковими вимогами позивач не згоден, мотивуючі позовні вимоги тим, що ним було оскаржено в установлений строк спочатку в порядку адміністративного оскарження до Конотопської МДПІ, а потім в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»186720 грн. податку на прибуток підприємств та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»118422 грн. податку на додану вартість.

Позивач просить скасувати першу та другу податкові вимоги, оскільки відповідно до вимог ст.5 п.п.5.2.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, у письмовому відзиві на позов просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі акту документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. Конотопською МДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»186720 грн. податку на прибуток підприємств (а.с. 44) та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»118422 грн. податку на додану вартість (а.с. 45).

Позивачем було подано до Конотопської МДПІ в межах процедури апеляційного оскарження відповідно до ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) скаргу від 13.09.2010р. на зазначені податкові повідомлення-рішення (а.с.29-32). Скаргу було отримано уповноваженою особою податкового органу 17.09.2010р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 33-34).

Конотопською МДПІ за результатами розгляду скарги ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»було прийнято рішення від 06.10.2010р. № 11421/10/25-10/25 ск , яким Конотопською МДПІ податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»без задоволення (а.с. 35-42).

Дане рішення Конотопської МДПІ від 06.10.2010р. було отримано уповноваженим представником ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»11.10.2010р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.55-55 звор. стор.).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»186720 грн. податку на прибуток підприємств (а.с. 44) та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»118422 грн. податку на додану вартість та рішенням Конотопської МДПІ про результати розгляду первинної скарги від 06.10.2010р. позивачем було подано до суду адміністративний позов щодо скасування в судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень.

19.10.2010р. о 16 год. 32 хв. ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс» було через поштове відділення цінним листом з повідомленням про отримання відправлено на адресу Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов про оскарження податкового повідомлення-рішення Конотопської МДПІ № 0000732311/0 від 03.09.2010р. та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. з додатками, що підтверджується копією поштової квитанції №6907 від 19.10.2010р. (а.с.60) та описом вкладення у цінний лист (а.с. 60 зворот.стор.).

04.11.2010р. уповноваженою особою Сумського окружного адміністративного суду отримано було поштове відправлення, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2010р. було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8714/10/1870 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Конотопської МДПІ № 0000732311/0 від 03.09.2010р. та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. (а.с.8).

Натомість, податковим органом 15.11.2010р. за №238 було виставлено ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»першу податкову вимогу, в якій зазначено, що станом на 15.11.2010р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 287577,13 грн., в т.ч. 169159,07 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 118418,06 грн. податку на додану вартість (а.с.6).

Податковим органом 24.12.2010 р. за №257 було виставлено ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»другу податкову вимогу, в якій зазначено, що станом на 24.12.2010р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями становить 304653,02 грн., в т.ч. 186063,07 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 118589,95 грн. податку на додану вартість (а.с.59).

Як вбачається із пояснень представника податкового органу, суми податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, зазначені в спірних вимогах розраховані податковим органом виходячи із податкових зобовязань податкового повідомлення-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р. (186720 грн. податку на прибуток підприємств) та податкового повідомлення-рішення № 0000742311/0 від 03.09.2010р. (118422 грн. податку на додану вартість), із врахуванням суми переплат ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»по даним видам податків, що також підтверджується службовою запискою Відділу погашення простроченої податкової заборгованості (а.с. 48), витягом із особового рахунку ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»(а.с.49-54) та не заперечується представником позивача в судовому засіданні.

Підпунктом 1.9 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом, а п.п. 1.10 ст. 1 визначено, що податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.2.1 ст. 5 вищезазначеного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до підпунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) та п.4, пп.5.1 п.5 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків ОДПС, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.96 р. №29 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.96 р. за №723/1748, передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить чинному законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутись до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом 10-ти календарних наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов”язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати протягом 20-ти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом 10-ти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного 10-тиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного 20-тиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до пп.5.2.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого пп.5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків.

Згідно п.6.1., п.п.6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону №2181(діючого на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються:

а)перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б)друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Згідно пп.5.4.1 ст.5 Закону №2181(діючого на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пп.6.2.1 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Пп.6.2.3 Закону передбачено, що перша податкова вимога надсилається-не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання .

Податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених податковим органом чи іншими контролюючими органами ( п.п.3.2 п.З вищевказаного Порядку).

Перша податкова вимога формується структурним підрозділом стягнення податкового боргу податкового органу не пізніше п'ятого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (отримання відповідного подання від іншого контролюючого органу) за встановленими формами (п.п.4.3 п.4 вищевказаного Порядку).

У разі коли сума податкового боргу визначена у першій податковій вимозі, самостійно погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, друга податкова вимога не направляється (п.п 4.5 п.4 вищевказаного порядку та п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Єдиною умовою, за наявності якої направляються податкові вимоги, є наявність суми податкового боргу на момент направлення таких податкових вимог.

Виникнення податкового боргу пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і становить 10 днів, і як зазначалося вище, цей строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(діючого на момент виникнення спірних правовідносин), при цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Лише у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, але в межах строків давності, як це передбачено підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") несплачене податкове зобов'язання, процедура апеляційного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого припису пункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(діючого на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, п. 3.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 №266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001 за № 595/5786, визначено, що податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов'язань несплачених платником податків в установлені строки.

Відповідно до п.п. "в" п.2.12 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 №266 податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом (якщо такий платник податків у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження або у день прийняття судом рішення по суті, а в разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції до провадження) у день прийняття відповідної постанови апеляційним судом.

В даному випадку, судом достовірно встановлено, що позивач не порушив 10-денний термін для реалізації свого права щодо подальшого оскарження саме в судовому порядку податкового повідомлення-рішення № 0000732311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»186720 грн. податку на прибуток підприємств (а.с. 44) та № 0000742311/0 від 03.09.2010р. про визначення ТОВ «Ідеал Торг-Сервіс»118422 грн. податку на додану вартість, і суми визначених податкових зобов'язань по зазначеним податковим повідомленням-рішенням не набули статусу узгоджених, зазначені суми на час винесення спірних вимог не є податковим боргом платника податків, підстави для направлення позивачу першої та другої податкової вимог у податкового органу були відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не надав беззаперечних доказів на підтвердження правомірності, законності та обґрунтованості своїх дій щодо направлення позивачу першої податкової вимоги . та другої податкової вимоги, що, окрім вищезазначеного, протирічить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги визнаються судом правомірними, необґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Торг-Сервіс” до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування першої та другої податкової вимоги - задовольнити.

Скасувати першу податкову вимогу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції №238 від 15.11.2010р. та другу податкову вимогу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції № 257 від 24.12.2010р. , надіслану товариству з обмеженою відповідальністю “Ідеал Торг-Сервіс” (м. Конотоп, пр.. Миру, 61, і.к. 33683315).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складно та підписано 25.01.2011 р.