Постанова № 13514634, 10.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року 12:45 Справа № 2а-1870/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М.., за участю представника прокуратури Романова Р.О., представника позивача Полуляха С.Ю. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора

в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив»

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (далі прокурор), в особі позивача Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (далі відповідач) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 8500грн..

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. та КАС України.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Зазначив, що під час проведення перевірки на підставі аналізу розкриття регулярної інформації емітентами цінних паперів за 2007 рік, Запорізьким територіальним управлінням ДКЦПФР відносно відповідача складено акт№341 ЗП щодо виявлення факту порушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Завод «Прилив», а саме: ВАТ не надавало квартальну інформацію за третій, четвертий квартал 2007 року, перший, другий , третій, четвертий квартали 2008 року, що є порушення ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.3.1 глави 1 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року, також відповідач не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних інформацію щодо винесення 08.08.2007р. господарським судом Запорізької області ухвали по справі №5/3/300 про поновлення процедури санації емітента, що є порушенням ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року.

14.01.2009 року постановою №4-ЗП начальника територіального управляння ДКЦПФР за ухилення від виконання розпорядження на ВАТ Завод «Прилив» накладено штраф у розмірі 8500 грн.

На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду, в судове засідання не зявився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996р. (далі Закон №448/96-ВР), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч.8, ч.10 ст.8 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку (ч.2 ст.6 Закону №448/96-ВР).

Відповідно до п. 1 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2005р. №585 (далі - Положення), Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пп.4.5 п.4 Положення, позивач контролює дотримання в регіоні законодавства про цінні папери, має право накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Управлінню (пп.6.7 п.6 Положення).

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою Інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді Інтересів держави, передбачених законом. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, формулює його здійснення і може здійснювати представництво в будь якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, за завданням прокуратури Запорізької області Бердянською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання субєктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Під час проведення перевірки було встановлено, що ВАТ «Завод «Прилив» скоїло правопорушення, а саме: ВАТ «Завод «Прилив» не надавало квартальну інформацію за третій, четвертий квартал 2007 року, перший, другий , третій, четвертий квартали 2008 року, що є порушення ст.. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.3.1 глави 1 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року, також, відповідач не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних інформацію щодо винесення 08.08.2007р. Господарським судом Запорізької області ухвали по справі №5/3/300 про поновлення процедури санації емітента, що є порушенням ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006 року.

Згідно вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», регулярна інформація про емітента річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

23.12.2008 року за вказаними фактами було складено акт №341-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Завод Прилив».

14.01.2009 року постановою №4 - ЗП начальника територіального управляння ДКЦПФР за порушення вимог законодавства про цінні папери на ВАТ Завод «Прилив» накладено штраф у розмірі 8500 грн.

До теперішнього часу ВАТ « Завод «Прилив» у добровільному порядку штраф не сплатило.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідачем постанова про накладення штрафу оскаржувалась в судовому порядку про свідчить постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 р., якою постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.09 р. про відмову ТОВ «Прилив» в позові про скасування постанови позивача від 14.01.09 р. про накладення штрафу в розмірі 8500 гр. залишена без змін.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обємі.

Керуючись Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Прилив» (ЄДРПОУ 14311459, місцезнаходження : 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Єгорова,б.1)суму штрафу у розмірі 8 500 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2010 р.

Суддя: Л.О. Нестеренко