Ухвала суду № 135146103, 18.03.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/598/2026

ЄУН 201/6915/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Жабровець О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном та поділ майна,

установив:

У провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О. перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, стягнення коштів, визнання спільним сумісним майном та визнання права власності № 201/6915/25.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року суддя Демидова С.О. заявила самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Давидовської Т.В.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , у якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

-встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з вересня 2021 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-визнати автомобіль AUDI 44, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , спільним сумісним майном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_4 , і поділити його шляхом визнання за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на частину автомобіля AUDI 44, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , чорного кольору, д/н НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 07 листопада 2025 року постановлена ухвала, відповідно до якої підготовче засідання відкладене.

25 листопада 2025 року справа знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання. Розгляд справи перенесено на 12 грудня 2025 року.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2025 року постановлена ухвала, відповідно до якої підготовче засідання відкладене.

У підготовчому засіданні 13 січня 2026 року було оголошено перерву, після чого, у зв`язку з неможливістю здійснення технічної фіксації судового процесу, що зумовлена технічною несправністю підсистеми відеоконференцзв`язку, справа знята з розгляду.

У підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року постановлена ухвала, відповідно до якої підготовче засідання відкладене.

У підготовчому засіданні 20 лютого 2026 року було оголошено перерву, після чого, у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду, наступне підготовче засідання відбулось 25 лютого 2026 року.

У судовому засіданні 25 лютого 2025 року постановлена ухвала, відповідно до якої підготовче засідання відкладене.

Представником відповідача 1 ОСОБА_2 була подана заява, в якій просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що вказані свідки, як особи, що проходили службу разом з загиблим ОСОБА_6 та особи, що перебували в дружніх відносинах з останнім, мали тісні та родинні зв`язки, можуть повідомити обставини про факти того, що ОСОБА_6 не мав наміру укладати шлюб з Позивачем, не розглядав останню яку потенційну дружину, а взаємовідносини між ними мали характер періодичних побачень без ознак проживання однією сім`єю.

У судовому засідання додатково пояснила, що частина свідків є військовослужбовцями і можуть мати труднощі з явкою до судового засідання у певний день, що просила суд урахувати.

Представники позивача та відповідача 2 проти вказаного клопотання заперечень не висловили.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 була подана заява, в якій просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та дотримання принципу змагальності та рівності сторін. При цьому просила забезпечити допит свідків у справі в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні додатково пояснила, що вказані свідки перебували у дружніх відносинах з ОСОБА_3 та можуть повідомити обставини щодо обставин, які піддягають доказуванню у цій справі.

Представник відповідача 1 ОСОБА_2 , яку підтримала представник відповідача 2 ОСОБА_20 , в письмових пояснення та судовому засіданні проти задоволення клопотання про допит свідків сторони позивача та проведення такого допиту в режимі відеоконференції заперечувала з підстав необґрунтованості заяви та її формальний характер, що не спрямований на встановлення істини у справі.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки заявницею наведені у судовому засіданні обставини, які можуть підтвердити свідки.

Щодо проведення такого допиту свідків сторони позивача в режимі відеоконференції суд вважає заяву в цій частині необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, зважаючи на наявність заперечень представників відповідачів і не наведення у заяві жодних належних обґрунтувань щодо неможливості явки свідків до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин як то передбачено вимогами ч. 2 ст.69 Цивільного процесуального кодексу України.

За результатами проведення підготовчого засідання судом на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Водночас, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом установлено не було, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 189, 196-200, 212, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном та поділ майна та призначити її до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13), в яке викликати учасників справи, при цьому явка позивачки визнана судом обов`язковою для надання пояснень.

У відкрите судове засідання, яке призначене на 13 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., викликати свідків сторони відповідача 1: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У відкрите судове засідання, яке призначене на 13 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., викликати свідків сторони позивача: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків у цивільній справі про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Свідки зобов`язані з`явитися до Соборного районного суду міста Дніпра за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків покласти на сторін.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: : https://gt.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись 23.03.2026 року.

Суддя Т.В. Давидовська