Постанова № 13514529, 24.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 р.Справа №2а-16729/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє»

про стягнення заборгованості в сумі 2515,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2515,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несплачена сума штрафних санкцій, застосованих за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Сторони у судове засідання, яке відбулось 24.01.2011 року, не зявились, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, 24.01.2011 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у звязку з неможливістю явки. Також, 24.01.2011 року від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому він зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, що набрала законної сили, було визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №0024132303 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2175,00 грн. Крім того, на залишок суми штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. позивачем податкова вимога не направлялась, у звязку з чим відповідач вважає, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, надання відповідачем письмових заперечень, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 26.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 632156.

Посадовими особами Державної податкової адміністрації АР Крим - головними державними податковими ревізорами - інспекторами Мисенко О.О. та Сандригайло Д.О. 20.11.2009 року проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці каси підприємства, що розташована за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 33, субєкта господарської діяльності Приватного підприємства «Фірма Южноє сіяніє».

За результатами перевірки складений акт № 002672/1713/01/09/23/24502060 від 20.11.2009 року, в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень п.п. 1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізація товарів через РРО, незареєстрований належним чином, тобто не поставлений на додатковий облік у Державній податковій інспекції Сімферопольського району за місцем здійснення діяльності, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО, невідповідність склала 435,00 грн.

Перевірку проведено в присутності головного бухгалтера позивача ОСОБА_1, який з актом перевірки ознайомлений, один примірник акту ним отриманий, зауваження до акту перевірки не надані.

На підставі зазначеного акту відповідачем 03.12.2009 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0024132303, в якому визначено суму штрафних санкцій, застосованих до позивача за порушення п.п. 1,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2515,00 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 03.12.2009 року, про що свідчить підпис бухгалтера відповідача на корінці такого рішення.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду від 13.05.2010 року у справі № 2а-14720/09/2/0170, що набрала законної сили, адміністративний позов Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє» задоволений частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0024132303 від 03.12.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2175,00 грн., в іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Так, під час розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170 судом встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації АР Крим 20.11.2009 року проведено перевірку каси Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє», розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 33, якою встановлена, зокрема, реалізація товарів через РРО, незареєстрований належним чином, тобто не поставлений на додатковий обліку ДПІ Сімферопольського району за місцем здійснення діяльності.

Матеріалами справи підтверджено наявність заяви Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє» на імя Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 22.09.2009 року про реєстрацію РРО «СЛОГ 2000.01», заводський номер 00002776 БГ, версія програмного забезпечення 420/НА 04-03, дата виготовлення 27.07.2009 р. для роботи в касі підприємства за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Піонерське, вул. Алуштинська, 33.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 23.09.2009 року видане реєстраційне посвідчення № 0109012253 про здійснення реєстрації РРО «СЛОГ-2000.01».

Проте в матеріалах справи № 2а-14720/09/2/0170 були відсутні та Приватним підприємством «Фірма Южноє Сіяніє» не були надані докази того, що реєстратор розрахункових операцій «СЛОГ 2000.01», заводський номер 00002776 БГ, який використовувався ним у касі підприємства, зареєстрований за місцем використання РРО у Державній податковій інспекції Сімферопольського району АР Крим.

Таким чином суд дійшов висновку, що штрафні (фінансові) санкції в сумі 340, 00 грн., застосовані до Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє» за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) правомірно у відповідності з вимогами чинного законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції Сімферопольського району АР Крим від 03.12.2009 року № 0024132303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в цій частині.

Також, відповідно до даних проведеної перевірки ПП «Фірма Южноє Сіяніє» не було забезпечено відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті РРО. За даними податкового органу невідповідність склала 435,00грн.

В акті перевірки зазначено, що на робочому столі у бухгалтера знаходяться 435,00грн., що обгорнуті покупюрним описом, проте як у «х» звіті зазначена сума нуль грн. Відповідно до КОРО та касової книги в період з 29.10.2009 року по 20.11.2009 року розрахункові операції не проводились.

Згідно з описом готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків від 20.11.2009 року загальна сума коштів склала 435,00 грн.

В порядку, передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, суд під час розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170 допитав свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що працює головним бухгалтером позивача та кошти в сумі 435,00 грн. залишила на зберігання за проханням продавця магазину ОСОБА_3, яка працює у СПД ОСОБА_4, на час її відсутності.

Суд також допитав свідка ОСОБА_3 яка пояснила, що працює у СПД ОСОБА_4 продавцем магазину, який знаходиться на території пекарні поруч з офісним приміщенням позивача. Грошові кошти в сумі 435,00 грн. були виручкою з магазину, та передані головному бухгалтеру позивача для зберігання на час її відсутності.

На підставі договору оренди № 4-2008 від 01.01.2009 року у користуванні СПД ОСОБА_4 знаходиться будівля пекарні, службові приміщення та адміністративна будівля з магазином, розташовані за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про трудові відносини фізичної особи від 16.01.2009 року ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах із субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4, вид діяльності оптово-роздрібна торгівля продтоварами. Згідно із звітом продавця магазину ОСОБА_3 виручка від продажу товару за 19.11.2009 року склала 435,00 грн.

Крім того, директором та головним бухгалтером ПП «Фірма Южноє Сіяніє» були надані податковому органу пояснення (вих. № 25/11/2 від 25.11.2009р.) по акту перевірки від 20.11.2009 року, в яких зазначено, що знайдені на робочому столі бухгалтера грошові кошти в сумі 435,00 грн. з покупюрним описом є виручкою продавця магазину за 19.11.2009 року, що знаходиться на території пекарні та належить СПД ОСОБА_4, та не належать ПП «Фірма Южноє сіяніє», внаслідок чого не внесені до каси підприємства. Кошти знаходились у бухгалтера на зберіганні.

За таких обставин суд під час розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170 встановив, що працівники податкового органу, під час перевірки магазину позивача, дійшли помилкового висновку щодо невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті ПП «Фірма Южноє сіяніє». Враховуючи, що сума в розмірі 435,0 грн. не знаходилась на місці проведення розрахунків, та була залишена на зберігання головному бухгалтеру позивача іншою особою, то суд зазначив, що застосування, відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до позивача штрафних санкцій в сумі 2175,00 грн. є необґрунтованим, у звязку з чим визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в зазначеній частині.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги факти, встановлені під час розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2175,00 грн. повинно бути відмолено, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в цій частині визнано протиправним та скасовано.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 340,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 якого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості в розмріі 340,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відпорвідача штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 73, ЄДРПОУ 24502060, р/р 26002207898 «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, р/р № 26005060228656, р/р № 26055060239554, р/р № 26158054900202 Кримське РУПАТ «Приватбанк», МФО 384436) на користь Державного бюджету м. Сімферополь 340,00 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (код платежу 3021080908, на р/р 31114104700002, ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.