Ухвала суду № 135143281, 19.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14025/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "НЕКСЕНТ БАНК" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 у справі № 757/31771/25-к у кримінальному провадженні № 12025100060000118,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ "НЕКСЕНТ БАНК"звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року в справі № 757/31771/25-к (пр. № 1-кс-27594/25) на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025100060000118 від 14.01.2025, а саме: на будівлю виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47172880000); будівлю складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80648480000); будівлю складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80650180000); групу нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128,3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35411080000); за адресою: м. Київ вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, що на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42316060). Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що АТ «НЕКСЕНТ БАНК» є добросовісним іпотекодержателем, обтяження майна правом якого зареєстровані належним чином відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Іпотекою майна за Договором іпотеки № 112/19-Р1 від 12.12.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №852 та Договором №1 від 29.07.2021 про внесення змін до Договору іпотеки №112/19-Р1 від 12.12.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 533 забезпечене повне виконання грошових зобов`язань двох позичальників - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (Україна, 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22; ідентифікаційний код: 31082518) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер» (Україна, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 32; ідентифікаційний код: 34999908 за Договором про надання фінансових послуг №112/19 від 12.12.2019 року із додатковими угодами до нього. Рішенням Господарського суду міста Києві від 02.04.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126647324 ) задоволено позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» (перейменованого в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НЕКСЕНТ БАНК») до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні такого боржника (відповідача), а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «ЗЛАТОГОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР", про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом проведення електронного аукціону за Договором іпотеки, на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ». Згадане рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили 18.07.2025 року. 23.09.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 відкрито провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua ВП № АСВП: НОМЕР_1 ) на виконання наказу № 910/12595/24, виданого Господарським судом міста Києва 09.09.2025 на підставі ухваленого рішення Господарського суду міста Києві від 02.04.2025 року в господарській справі № 910/12595/24. Майно боржника передане представникові Стягувача на відповідальне зберігання приватним виконавцем ОСОБА_5 за постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2025 у ВП № НОМЕР_1 від 21.10.2025 про опис та арешт майна боржника у ВП НОМЕР_1. Отже, Стягувач крім наявного у нього правового статусу іпотекодержателя та обтяжувача, в особі свого представника є ще й відповідальним зберігачем (володільцем) майна до моменту його реалізації з електронних торгів, на яке накладено арешт у виконавчих провадженнях ВП № в АСВП: НОМЕР_1 (https://asvpweb.minjust.gov.ua ), відповідно до наказу № 910/12595/24, виданого Господарським судом міста Києва 09.09.2025 на підставі ухваленого рішення Господарського суду міста Києві від 02.04.2025 року в господарській справі № 910/12595/24. У клопотанні прокурора не містяться відомості про те, що Стягувач являється підозрюваним обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12025100060000118 від 14.01.2025 та які саме ознаки речових доказів такий державний орган виявив у майні. Нібито наявні ризики, що невстановлені особи, які начебто заволоділи правовстановлюючими документами на об`єкт нерухомості й можуть якимось протиправним шляхом заволодіти та розпорядитись майном, що належить боржникові, внаслідок чого виникає необхідність у накладення арешту на вказане майно, є штучно проголошеними та неймовірними. Існування заборони відчуження майна та обтяження його іпотекою, що накладені та зареєстровані в установленому порядку відповідно до закону приватним нотаріусом під час укладення Договору іпотеки виключають саму можливість відчуження майна без зняття /скасування, державної реєстрації припинення такої зборони та іпотеки. Без згоди Стягувача неможливе жодне відчуження майна у силу встановленого Законом пріоритету Стягувача над вимогами інших осіб. Також, є очевидними мотиви ініціатора-заявника, який є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «НАВГІТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ», що безпідставно подавав заяву про вчинення злочину з метою штучного відкриття кримінального провадження та накладення арешту для цілей уникнення виконання рішення Господарського суду міста Києві від 02.04.2025 року в господарській справі № 910/12595/24 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Фактично, Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31771/25-к від 15 липня 2025 року винесена з метою перешкоджання виконанню рішення Господарського суду міста Києві від 02.04.2025 року в господарській справі № 910/12595/24 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник заявника наголошує на тому, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт прийнятим з порушенням права на захист. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, слідчим відділом Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060000118 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2025 року у справі № 757/31771/25-к, накладено арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025100060000118 від 14.01.2025, а саме: на будівлю виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47172880000); будівлю складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80648480000); будівлю складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80650180000); групу нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128,3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35411080000); за адресою: м. Київ вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, що на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42316060). Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Враховуючи вище наведені обставини, слідчий суддя дійшов переконання про можливість задоволення клопотання, та скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року в справі № 757/31771/25-к, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування. Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року в справі № 757/31771/25-к (пр. № 1-кс-27594/25) на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025100060000118 від 14.01.2025, а саме: на будівлю виробничого корпусу (літ. Б) загальною площею 4 913,4 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47172880000); будівлю складу сировини (літ. Е) загальною площею 214,8 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80648480000); будівлю складу ВКБ (літ. И) загальною площею 75,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80650180000); групу нежилих приміщень (літера «Б») загальною площею 128,3 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35411080000); за адресою: м. Київ вулиця Бульварно-Кудрявська, 33, що на праві приватної власності належить ТОВ «НАВІГАТОР ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (код ЄДРПОУ 42316060).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1