Ухвала суду № 135140028, 24.03.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2856/25

Провадження № 2/375/256/26

УХВАЛА

24 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Комінбанк»,

представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г.,

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника відповідача адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Комінбанк» (далі АТ «Комінбанк» ) про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 13 січня 2026 року о 13 год 00 хв.

16 грудня 2026 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 17 грудня 2025 року подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний» (далі ПАТ «Банк Південний»).

17 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала відповідь на відзив.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 5 січня 2026 року подав заперечення з додатками.

9 січня 2026 року Барченко Л.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заперечення на клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в яких просила у відмовити у задоволенні такого клопотання.

Барченко Л.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 12 січня 2026 року подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

13 січня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку зі стабілізаційним відключенням світла у Рокитнянському районному суді Київської області.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 5 лютого 2026 року о 10 год.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 22 січня 2026 року подав клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року клопотання представника відповідача адвокат Нестерова Е.Г. задоволено та забезпечено його участь у підготовчому засіданні та всіх наступних в режимі відеоконференції.

3 лютого 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

5 лютого 2026 року представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у відсутності відповідача та представника відповідача; у цій же заяві просив вирішити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Підготовче засідання у даній справі відкладено до 24 березня 2026 року 14 год 30 хв.

20 березня 2026 року Барченко Л.А. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву, в якій просила проводити підготовче засіданні у даній справі у її відсутності; у цій же заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 24 березня 2026 року подав заяву, в якій підготовче засідання проводити у відсутності відповідача та представника відповідача, а також просив вирішити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням поданих учасниками справи заяв, суд вважав за можливо проводити підготовче засідання у даній справі.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Суд перейшов до розгляду клопотання представника відповідача адвоката Нестерова Е.Г. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Банк Південний».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

У статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд перебуває на стадії підготовчого провадження у даній справі.

Представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Банк Південний».

Клопотання мотивував тим, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні правовідносини; також вказував на наявність транзитного рахунку, відкритого ПАТ «Південний» для забезпечення розрахунків з переказу коштів по операціях, які проводились фізичними особами з використанням платіжних карток, що акцептували оферту АБ «Південний» та були ініційовані позивачем на сайті відповідача. Відповідач не має доступу до зазначеного транзитного рахунку, кошти на рахунки відповідача з цього транзитного рахунку не надходили, з рахунків відповідача кошти на зазначений транзитний рахунок не перераховувались.

Посилаючись на зазначене, представник відповідача адвокат Нестеров Е.Г. просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПАТ АТ "Південний".

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Банк Південний», яке не є стороною у справі.

Керуючись статтями 52, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний», у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінбанк» про захист прав споживачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Південний» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комінбанк» про захист прав споживачів.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання у даній справі відкладено до 14 квітня 2026 року 13 год 30 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК