Рішення № 13512271, 30.12.2010, Миронівський районний суд Київської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-1080/2010

30 грудня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Скринській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Кредитний договір № VE 21218, згідно з яким відповідачу банком було надано кредит в сумі 10 000 гривень для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк з умовою сплати 36 % річних.

В порушення зобов'язань за укладеним договором відповідач допустила заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9663,67 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7380,30 грн., плати по кредиту 583,44 грн. Оскільки заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, просить суд стягнути з неї 17 627,41 гривень заборгованості за кредитним договором та 296,27 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2008 року сторони уклали кредитний договір № VE 21218, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень шляхом видачі кредитної картки Visa Classic на строк до 31.03.2010 року за умови сплати основного боргу та відсотків. Додатком № 1 до зазначеного договору встановлена відсоткова ставка у розмірі 36 % річних. Розмір мінімального місячного платежу становить 3 % від суми заборгованості, плата за зняття готівки становить 3 % від знятої суми. У відповідності до п. 13.2 Договору позивач 5.06.2008 року змінив відсоткову ставку за кредитом з 36 % річних на 38 % річних. З часу укладення договору відповідачем сплачено 495,43 грн. кредиту, 197,68 грн. відсотків за користування кредитом, 256 грн. плати за зняття готівки. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи (а.с. 15-16).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Пунктом 5.3 договору кредиту передбачено, що у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена Додатком до договору, а у відповідності до п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається Додатком до договору.

Станом на 26.10.2010 року заборгованість відповідача по кредиту становить 9 663,67 гривень, по відсоткам 7 380,30 грн., по платам 583,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином відповідачка допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов»язання, а тому вимоги позивача являються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При подачі до суду заяви позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3363.56 від 29.11.2010 року та судовий збір в розмірі 176,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3363.55 від 29.11.2010 року.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001,) 17627,41 грн. заборгованості та 296,27 грн. понесених судових витрат, всього стягнути 17923,68 гривень (сімнадцять тисяч дев»ятсот двадцять три гривні шістдесят вісім копійок).

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.О.Капшук