Постанова № 13511534, 12.01.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.01.2011 р. справа №10/333/08-6/327/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДучал Н.М. , Калантай М.В.

за участю представників сторін: від позивача:Варварюк Д.Ю. за дов. від відповідача:

від третіх осіб:ОСОБА_5 за дов.

1. не з'явився

2. ОСОБА_5 пасп.

3. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Запоріжжяводбуд", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від06.10.2010 року

по справі№10/333/08-6/327/09 (Місюра Л.С.)

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Запоріжжяводбуд", м. Запоріжжя

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім", м. Запоріжжя

Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Запоріжжя

ОСОБА_2 м. Запоріжжя

ОСОБА_3 м. Запоріжжя про 1) про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ “Наш дім” від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3

2) про визнання недійсним рішення установчих зборів ТОВ “Наш дім”, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105

3) про визнання частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім”, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134, в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

4) про визнання недійсним Акту прийому - передачі майна № 1 Закритого акціонерного товариства “Запорiжжяводбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім” вiд 11.10.1999 року, в частині передачі, як внеску у статутний фонд 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

5) про визнання за Закритим акціонерним товариством “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, ЄДРПОУ 01035934) права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх) , розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2010р. по справі № 10/333/08-6/327/09 відмовлено у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш Дім” м. Запоріжжя про визнання недійсними рішення зборів засновників ТОВ “Наш дім” від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3, рішення установчих зборів ТОВ “Наш дім”, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105 частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім”, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134, в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання за Закритим акціонерним товариством “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, ЄДРПОУ 01035934) права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

Припинено провадження по справі відносно вимог про визнання недійсним Акту прийому - передачі майна № 1 Закритого акціонерного товариства “Запорiжжяводбуд” до Товариства з

обмеженою відповідальністю “Наш дім” вiд 11.10.1999 року, в частині передачі, як внеску у статутний фонд 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем не дотримано строків позовної давності та не доведено фактів недійсності оскаржених акті, в звязку з цим позов є необґрунтованим.

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Запоріжжябуд», не погоджуючись з рішенням господарського суду від 06.10.2010р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні вимог позивача і прийняте нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд першої інстанції не врахував те, що усі документи які підписував генеральний директор ОСОБА_4, були підписані під примусом Голови спостережної ради ОСОБА_5, який є власником ТОВ «Наш дім», всі документи які підписував ОСОБА_4 (перелік майна, Наказ № 70, Акт приймання-передачі від 08.08.1999р.) підписувались ним як Генеральним директором, незважаючи на те, що посада Генерального директора була офіційно прийнята 02.11.1999р. з часу реєстрації другої редакції Статуту ЗАТ «Запоріжжяводбуд». До цього часу в товаристві існувало правління (з 14 осіб) на чолі з Головою правління (пункт 12.4.4. Стату позивача від 02.11.1994р. Також суд не відреагував в своєму рішенні стосовно наданих скаржником пояснень від 05.10.2010р. та доданої до матеріалів справи постанови про порушення кримінальної справи, яка свідчить, що за фактом скоєння злочину (стосовно спірних відносин) Комунарським РВ ЗМУ МУМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 11991006 від 22.08.2010р. за ознаками статей 358 ч. 1, ч. 3 КК України. Також не погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що майно вибуло з володіння ЗАТ «Запоріжжяводбуд»на законних підставах.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш дім»у відзиві № 101 від 08.11.10р. на апеляційну скаргу та представник в судовому засіданні проти доводів та вимог скаржника заперечує , вважає їх необґрунтованими, а рішення суду законним.

Третя особа, ОСОБА_2 у відзиві б/н від 08.10.2010р. на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти доводів та вимог скаржника заперечував, вважає їх необґрунтованими, а рішення суду законним.

Третя особа, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 у поясненнях б/н від 10.01.2011р. підтримує доводи позивача викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення суду першої інстанції таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

До нинішнього судового засідання представники третіх осіб 1,3 не зявились. Поважних причин незявлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на вищенаведене , достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, які були присутні в засіданні суду судова колегія встановила наступне.

08.08.1999р. прийнято рішення установчих зборів ТОВ «Наш дім», яке оформлено протоколом № 1 на підставі чого, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш дім». Затверджено Статут та Установчий договір товариства. Статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю сформовано таким чином: ЗАТ «Запоріжжяводбуд»в сумі 322840 грн.-50 долей; ОСОБА_5 в сумі 161420 грн.-25 долей; ОСОБА_3 в сумі 161420грн.-25 долей. ЗАТ «Запоріжжяводбуд»передає до статутного фонду нерухоме майно у вигляді цілісного майнового комплексу Автоколони № 1 розташованої за адресою 69050, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 61, та 2/25 частини адміністративної будівлі розташованої за адресою 69095, м. Запоріжжя, р. Леніна 105, загальною вартістю 322840 (триста двадцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень. Фізичні особи передають до статутного фонду акції ЗАТ «Запоріжжяводбуд».

26.11.1999р. рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 574/3 оформлено право власності на 2/25 частин будівлі /літ. А-5/ по пр. Леніна, 105 будівлі по вул. Радгоспній, 61, згідно з додатком , за товариством з обмеженою відповідальністю «Наш дім».

16.12.1999р. відбулися збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», на підставі чого було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 3 зборів засновників ТОВ «Наш дім»від 16.12.1999р., за яким Закрите акціонерне товариство «Запоріжжяводбуд»виведено з числа засновників ТОВ «Наш дім». У звязку з виходом Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд»зі складу учасників ТОВ «Наш дім»його долю в статутному фонді (50%) на суму 322840грн. було йому виплачено акціями ЗАТ «Запоріжжяводбуд»у кількості 5880 штук, про що свідчить виписка по особливому рахунку ЗАТ «Запоріжжяводбуд»за № 007.01.1/1911 від 25.06.2001р., яка надана реєстратором ЗАТ «Сервіс-реєстр». Про зменшення статутного фонду, згідно рішенню загальних зборів учасників № 3 від 16.12.1999р. (т. 4 а.с. 81)

На підставі п. 1 Установчого договору ТОВ «Наш дім»засновниками товариства є: ЗАТ «Запоріжжябуд»в особі директора ОСОБА_4, громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_3

17.12.1999р. спільним рішенням, оформленим протоколом № 8 наглядової ради та дирекції ЗАТ «Запоріжжяводбуд»(т. 2 а.с. 116) було вирішено вивести із складу засновників ТОВ «Наш дім»ЗАТ «Запоріжжяводбуд», у звязку з тим, що ЗАТ «Запоріжжяводбуд»не забезпечив початку господарської діяльності підприємства і по теперішній час не приймає участі з забезпеченні розвитку та функціонування ТОВ «Наш дім». На підставі цього рішення, була дана згода на оплату долі ЗАТ «Запоріжжяводбуд»належними ТОВ «Наш дім»акціями ЗАТ «Запоріжжяводбуд».

21.12.1999р. в газеті «Запорізька січ»ТОВ «Наш дім»опублікувало оголошення про зменшення статутного фонду, згідно рішенню загальних зборів учасників № 3 від 16.12.1999р.

23.04.2008р. Закрите акціонерне товариство «Запоріжжяводбуд»звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім»про визнання недійсним рішення загальних зборів.

14.10.2008р. рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 10/333/08 позовні вимоги ЗАТ «Запоріжжяводбуд»до ТОВ «Наш дім»задоволені, право власності на обєкт нерухомості, 2/25 частини адміністративної будівлі Літера А5, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна 105, змінено та визнано за ЗАТ “Запоріжжяводбуд”.

03.03.2009р. постановою Запорізького апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ “Наш Дім” на рішення господарського суду від 14.10.2008р. по справі №10/333/08 залишена без задоволення, рішення суду скасовано в частині задоволення вимог ЗАТ “Запоріжжяводбуд” про визнанню недійсним акту прийому-передачі майна № 1 від ЗАТ “Запоріжжяводбуд” до ТОВ “Наш Дім” в частині внеску до статутного фонду 2/25 частини адміністративної будівлі розташованої за адресою: місто Запоріжжя проспект Леніна 105.

24.06.2009р. постановою Вищого господарського суду України по справі № 10/333/08 касаційна скарга ТОВ “Наш Дім” задоволена частково, скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2008 року та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року по справі № 10/333/08, справа направлена на новий розгляд господарського суду Запорізької області.

28.07.2009 року ЗАТ “Запоріжжяводбуд” в особі генерального директора ЗАТ “Запоріжжяводбуд” ОСОБА_4, звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 24.06.2009 року по справі № 10/333/08, в якій просить Верховний суд України, постанову Вищого господарського суду України від 24.06.2009 року по справі № 10/333/08 скасувати, рішення господарського суду Запорізької області від 14.10.2008 року по справі № 10/333/08, та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2009 року по справі № 10/333/08, залишити без змін.

20.08.2009 року Верховний суд України ухвалою по справі № 3-3621-К9 відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2009 року по справі № 10/333/08.

07.10.2009р. ухвалою Господарського суду Запорізької області прийнято до провадження справу № 10/333/08, надавши справі № 10/333/08-6/327/09.

19.10.2009р. ухвалою суду заява ОСОБА_5 про забезпечення позову залишена без задоволення. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1

20.01.2010р. ухвалою Господарського суду Запорізької області призначена почеркознавча та технічна експертизи, яка доручена Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертом у висновку № 2028, 2029/03 від 04.06.2010р. було визначено, що у протоколі установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім»№ 1 від 08.08.1999р., наданої Державним реєстратором відділу реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради один із 2-х аркушів був замінений.

06.10.2010р. рішенням Господарського суду Запорізької області відмовлено у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяводбуд” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наш Дім” м. Запоріжжя про визнання недійсними рішення зборів засновників ТОВ “Наш дім” від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3, рішення установчих зборів ТОВ “Наш дім”, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105 частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім”, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134, в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

Відмовлено у задоволенні позову в частині визнання за Закритим акціонерним товариством “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, ЄДРПОУ 01035934) права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105.

Припинено провадження по справі відносно вимог про визнання недійсним Акту прийому - передачі майна № 1 Закритого акціонерного товариства “Запорiжжяводбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім” вiд 11.10.1999 року, в частині передачі, як внеску у статутний фонд 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Правовідносини, які стали предметом позову, виникли між сторонами під час дії Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 р.), тому, враховуючи положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, п.п. 4, 10 його Прикінцевих та перехідних положень, п.п. 4, 5 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, тому, регулюються, в першу чергу приписами саме означеного Кодексу, які мають застосовуватись до договорів, укладених між сторонами.

Відповідно до норм ст. 4 Цивільного кодексу УРСР цивільні права і обовязки виникають, зокрема, з угод.

Ст. 51 цього Кодексу встановлює що угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Рішення установчих зборів ТОВ «Наш дім»від 08.08.1999р., яке оформлено протоколом № 1 на підставі чого, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш дім», затверджено Статут та Установчий договір товариства за своєю правовою природою є угодою, до якої застосовуються всі вимоги, що встановлені законом до форми, змісту, повноважень сторін угод такого виду.

Такий саме правовий порядок застосовується також і до рішення від 16.12.1999р. зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», що оформлено протоколом № 3 зборів, яким було прийнято рішення про виведення з числа засновників ТОВ «Наш дім»ЗАТ «Запоріжжяводбуд», і до Установчого договору товариства.

Такий висновок цілком кореспондується з змістом ст. 1 Закону України «Про господарські товариства»від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, в редакції, яка діяла на момент створення ТОВ «Наш дім». Вказана стаття закріплює, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

За вказаних обставин, висновок місцевого господарського суду, що вихід або виключення з числа засновників являється припиненням корпоративних прав, а не укладанням угод та розпорядженням майном, не обґрунтований приписами закону.

Згідно ст.48 Цивільного Кодексу УРСР, недійсною є угода, яка не відповідає вимогам закону.

Такі ж положення містяться в Цивільному кодексі України в редакції 2003 р.

Відповідно до положень ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках , встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з положеннями ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Стаття 59 Цивільного кодексу УРСР закріплювала, що угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Ст. 63 даного Кодексу наголошувала, що угода, укладена від імені другої особи, не уповноваженою на укладення угоди, або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обовязки для особи, яку представляють, лише у разі дальшого схвалення угоди цією особою. Наступне схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її схвалення.

Дослідивши обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що директор позивача ОСОБА_4, підписуючи від імені ЗАТ “Запоріжжяводбуд” рішення установчих зборів ТОВ “Наш дім” від 08.12.1999р., оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105, рішення зборів засновників ТОВ “Наш дім” від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3, в частині виходу із складу засновників ТОВ “Наш дім” з виплатою долі ЗАТ “Запоріжжяводбуд” в статутному фонді (50%) на суму 322840грн. акціями ЗАТ «Запоріжжяводбуд»у кількості 5880 штук, Установчого договору в частині передачі до статутного фонду ТОВ “Наш дім” вказаного вище обєкту нерухомості, діяв з перевищенням повноважень. При цьому судова колегія виходила з такого:

По-перше, п. п. “л” п. 12.2.2 Статуту ЗАТ “Запоріжжяводбуд”, в редакції, яка діяла на момент утворення ТОВ «Наш дім», було лише передбачено, що загальні збори затверджують договори (угоди) , укладені на суму поверх 20% статутного фонду, крім договорів підряду.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»від 19 вересня 1991 року N 1576-XII товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

Ст.8 цього Закону встановлює, що товариство може відкривати поточні та вкладні (депозитні) рахунки у банках, а також укладати договори та інші угоди тільки після його реєстрації. Угоди, укладені від імені товариства до моменту реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством. Угоди, укладені засновниками до моменту реєстрації товариства і надалі не схвалені товариством, тягнуть за собою правові наслідки лише для засновників.

Тобто, внесення майна до статутного капіталу новоствореного товариства, в тому числі й до моменту підписання його статутних документів є угодою, за якою майно засновника відчужується на користь новоствореного товариства. Внаслідок цього, в даному випадку, директор, який діє в інтересах підприємства-засновника має ті ж самі обмеження, визначені Статутом підприємства, як і при укладанні інших господарських договорів.

В звязку з цим, судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду в цій частині.

По-друге, за приписами ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»від 19 вересня 1991 року N 1576-XII вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. До компетенції загальних зборів належить: б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; в) обрання і відкликання членів наглядової ради; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом. Повноваження, передбачені пунктами б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Судовою колегією, незважаючи на численні посилання відповідача та третіх осіб не встановлено того факту, що схвалення угод, укладених на суму поверх 20% статутного фонду, віднесено до компетенції будь-якого органу ЗАТ, окрім загальних зборів.

Крім того, за весь час, який сплинув з моменту прийняття оскаржених рішень загальних зборів учасників ТОВ «Наш дім», загальними зборами позивача не було схвалено дій директора ЗАТ як по вступу до складу засновників ТОВ «Наш дім», так і з приводу виходу з числа засновників цього товариства на умовах, які викладені вище.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що ці питання взагалі були включені до порядку денного жодних зборів ЗАТ “Запоріжжяводбуд”.

Тому, за даних обставин справи, судова колегія, незважаючи на неодноразовий розгляд означених вище питань різними органами ЗАТ, вважає, що як рішення про вступ до числа засновників ТОВ “Наш дім” з внеском до Статутного фонду нерухомого майна у вигляді частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105, так і рішення про вихід із складу засновників ТОВ “Наш дім” з виплатою долі ЗАТ “Запоріжжяводбуд” в статутному фонді (50%) на суму 322840грн. акціями ЗАТ «Запоріжжяводбуд»у кількості 5880 штук, не був належним чином схвалений компетентним на це органом ЗАТ «Запоріжжяводбуд”.

Відносно клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Як це вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до статті 75 ЦК УРСР позовна давність застосовується господарським судом не залежно від заяви сторін.

За приписами ст. 83 ЦК УРСР позовна давність не поширюється на вимоги, що випливають із порушенням особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом. Ч. 1 ст. 100 ЦК України закріплює, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Тому, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що , позовна давність відносно вимог позивача про визнання недійсними рішення зборів засновників ТОВ “Наш дім” від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3; визнання частково недійсним рішення установчих зборів ТОВ “Наш дім”, оформленого Протоколом № 1 та визнання частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім” від 21.10.1999р., не поширюється.

Враховуючи викладене, позов в цій частині є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню, а заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги з приводу їх необґрунтованості.

Додатково слід зазначити, що клопотання відповідача про звільнення від доказування, згідно до ст. 35 ГПК України, було задоволено місцевим господарським судом безпідставно, оскільки ухвалами господарського суду Запорізької області суду від 21.02.2007 р. по справі № 9/88/07, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2007 р. по справі № 22а-1254/07, постановою господарського суду Запорізької області від 15.05.2008 р. по справі № 17/29/07-АП не розглядались спори за участю тих самих сторін, не мають значення для встановлення обставин по цій справі, тому застосування норм даної статті Господарського процесуального кодексу України в даному випадку є безпідставним.

Відносно вимог позивача про визнання за Закритим акціонерним товариством “Запоріжжяводбуд” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, ЄДРПОУ 01035934) права власності на будівлю Літ А-5, приміщення 170 (4 поверх), приміщення 210 (5-й поверх), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, слід зазначити таке.

Відповідно до приписів ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 392 цього Кодексу встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи обставини справи, до задоволення позовних вимог, які розглянуті вище, позивач не може вважатись власником спірного майна. Крім того, на даний час не може йтись про оспорювання або невизнання іншою особою права позивача, тобто вимоги в цій частині були заявлені позивачем передчасно і задоволенню не підлягають.

Щодо вимог в частині визнання недійсним Акту прийому - передачі майна № 1 Закритого акціонерного товариства “Запорiжжяводбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш дім” вiд 11.10.1999 року, в частині передачі, як внеску у статутний фонд 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м., судова колегія вважає, що з оглядом на обставини справи, суд першої інстанції правомірно прийняв відмову позивача від позову та припинив провадження у справі стосовно цих вимог.

Також не приймаються до уваги численні клопотання відповідача про повернення апеляційної скарги з приводу неправильної сплати суми держмита позивачем через невірну оцінку вартості спірного майна, оскільки повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 Господарського процесуального кодексу України можливо лише на стадії прийняття апеляційної скарги, а вказані клопотання з доданими до нього матеріалами надано було пізніше.

Крім того, означені докази не були предметом розгляду у суді першої інстанції, що унеможливлює їх розгляд в апеляційному провадженні на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду прийнято частково з неправильним застосуванням норм матеріального права, тому мотиви , з яких надана заява про перевірку рішення можуть бути підставами для його часткового скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Запоріжжяводбуд” м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2010р. по справі № 10/333/08-6/327/09 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2010р. по справі № 10/333/08-6/327/09 скасувати частково.

Визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ “Наш дім” від 16.12.1999 року, оформленого протоколом № 3, рішення установчих зборів ТОВ “Наш дім”, оформленого Протоколом № 1 в частині здіснення внеску до Статутного фонду нерухомим майном, а саме: частиною адміністративного будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленiна, 105 частково недійсним Установчого договору ТОВ „Наш дім”, зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради 21.10.1999р., реєстраційний номер 25438178ю0010134, в частині передачі, як внеску у статутний фонд, 2/25 частин будівлі /лiт. А-5/, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, загальною площею 433,7 кв. м.

В решті вимог рішення господарського суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 12.01.11р.

ГоловуючийМ.Д. Запорощенко

Судді:Н.М. Дучал

М.В. Калантай