Рішення № 13511191, 11.01.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Справа №12/2266

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Кадусі Н.В., Луговій І.В., за участю старшого помічника прокурора Головні І.Я., представників сторін: позивача –Бурби Л.В., Варфоломеєвої І.Є. за довіреностями, відповідача –Костальєва О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Золотоношам’ясо»про стягнення 67320 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі самовільним використанням підземної води, без дозволу на спеціальне водокористування, за жовтень 2009 року в кількості 4500 м3, в сумі 67320 грн. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні помічник прокурора та представники позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.

Відповідач 11.01.2011 року через канцелярію суду подав письмові заперечення на позов. Із заперечень і пояснень представника відповідача в суді слідує, що позов він не визнав і просив суд позивачу в задоволенні позову відмовити з мотивів неправильності застосування позивачем Методики при здійсненні розрахунків, і як наслідок –невірності визначення розміру спричинених збитків.

Заслухавши пояснення помічника прокурора та представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в порядку прокурорського нагляду було проведено перевірку щодо додержання вимог природного законодавства ВАТ “Золотоношам’ясо”.

За результатами перевірки встановлено, що відповідач при відсутності дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, здійснює незаконний забір із артсвердловини підземних прісних вод.

Згідно відповіді начальника управління Черкаського регіонального управління водних ресурсів № 557 від 25.08.2010 року на лист Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури, ВАТ “Золотоношам’ясо” протягом жовтня 2009 року забрало та використало підземної води із артсвердловини в кількості 4500 м3.

Із відповіді начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області на запит Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора про надання інформації про наявність дозволу на спеціальне водокористування для ВАТ “Золотоношам’ясо”, вбачається наступне, листом від 02.02.2010 року товариство звернулось до Держуправління про видачу дозволу на спеціальне водокористування, в результаті розгляду поданих документів, було видано дозвіл на спеціальне водокористування від 04.02.2010 року № Укр 4874-А/Чрк з терміном дії до 31.12.2012 року, разом з тим, рішенням Держуправління № 28 від 12.05.2009 року право спеціального водокористування відповідача з 20.05.2009 року було припинено, а попередній дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 3361-А/Чрк від 22.02.2002 року (продовжений до 31.12.2010 року) скасовано.

Відповідно до розрахунку, здійсненому спеціалістами Державної екологічної інспекції у Черкаській області на завдання Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури, збитки при самовільному водокористуванні за жовтень 2009 року, розраховані за формулою (23) (Зсам.= 100 * W * Тар) «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства по охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783. Загальний розмір збитків становить 67320 грн. (а. с. 6).

На підставі матеріалів вищевказаної перевірки, Постановою Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора від 14.09.2010 року, було порушено кримінальну справу за фактом незаконного видобування службовими особами ВАТ “Золотоношам’ясо” корисних копалин загальнодержавного значення та перевищення службових повноважень, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України. Із обвинувального висновку від 30.09.2010 року по кримінальній справі № 3511000014 по обвинуваченню відповідальної особи за охорону навколишнього природного середовища (еколога) ВАТ “Золотоношам’ясо” Булави С.М., вбачається, що 23.09.2010 року його дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 367 КК України, які полягають в тому, що він будучи екологом ВАТ “Золотоношам’ясо”, порушуючи вимоги ст. ст. 46, 48, 49 Водного кодексу України, ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра та п. п. 2, 3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, не отримавши дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування надрами, неналежно виконуючи свої обов’язки через несумлінне ставлення до них, протягом жовтня 2009 року призвів до незаконного забору 4500 м3 підземних прісних вод, які відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, із артезіанських свердловин, що знаходяться на балансі ВАТ “Золотоношам’ясо”, внаслідок чого водним ресурсам держави завдано збитків на суму 67320 грн., вину у скоєні вміненого йому злочині обвинувачений Булава С.М. визнав повністю.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2010 року Булаву С.М. звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України на підставі ч. 3 ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України, справу щодо нього закрито (у зв’язку зі зміною обстановки).

Згідно копії платіжного доручення № 8475 від 27.10.2010 року, ВАТ “Золотоношам’ясо” –відповідачем по справі, частково відшкодовано збитки, заподіяні самовільним використанням водних ресурсів в сумі 6000 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, підставою для звільнення від доказування є вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, який є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

За змістом ст.ст. 1 ч. 1 абз. 4, 44 ч. 1 п. 9, 48 ч. 1, 49 ч. 1, 110 ч. 1, 2 п. 6 Водного Кодексу України, використання води – це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб; спеціальне водокористування це, в тому числі, і використання води, яке здійснюється на підставі дозволу; водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача; спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів; порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України; відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до ст. 68 ч. 4 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 затверджено «Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів». Цей наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 і набрав чинності 25.08.2009 року. У зв’язку з прийняттям зазначеного наказу, Мінприроди визнав таким, що втратив чинність, наказ Мінекобезпеки від 18.05.1995 № 37 “Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків…”, що діяв до цього. Згідно з п. 1.2. Методики, встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до забруднення водних об’єктів, забруднення поверхневих та підземних вод та обумовлені, зокрема, самовільним використанням водних ресурсів. Відповідно до п. 9.1 розділу ІХ Методики, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, здійснюється за формулою (23) - Зсам.= 100 * W * Тар.

Згідно з ст.ст. 11, 1166 ч. 1 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи, відшкодовується нею в повному обсязі.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявність події порушення вимог природоохоронного законодавства і вина відповідача у його вчиненні позивачем встановлені і доказані належними і допустимими доказами, розрахунок розміру збитків здійснено у відповідності до вимог вищенаведеного законодавства, тому позов суд визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє частково з урахуванням сплаченої відповідачем суми, заперечення відповідача визнає безпідставним і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - державне мито в розмірі 613 грн. 20 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Золотоношам’ясо”, вул. Гагаріна, 24, Золотоніський район, Черкаська область, Інд. 19700, ідентифікаційний номер 00444278:

на користь бюджету із зарахуванням на р/р Золотоніської міської ради № 33119331700007, ОКПО 22808984, банк отримувача УДКУ в м. Черкаси, МФО 854018, код платежу 24062100 –61320 грн. відшкодування збитків, заподіяних самовільним водокористуванням;

в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через Золотоніська ОДПІ –державне мито в сумі 613 грн. 20 коп.;

на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову на суму 6000 грн. –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 14.01.2011 року.

Суддя В.М. Грачов