Ухвала суду № 13510266, 09.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 37/26609.03.10 За позовом Приватного підприємства "Лакарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про стягнення 2 733 462, 60 грн.

Суддя

За скаргою:          Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ”

На дії:          відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві                                                                                           

Представники сторін:

Від стягувача: Дубина М.В., дов. № 05-1 від 05.02.2010 р.

Від боржника (скаржника): Куркова А.В., дов. № б/н від 08.12.2009 р.

Від ВДВС: не з’явився

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2009 позовні вимоги Приватного підприємства “ЛАКАРТ” задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ”(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937) на користь Приватного підприємства “ЛАКАРТ”(04111, Київська обл., місто Вишгород, вул. Дніпровська, 9, кв.49, код 30972070) 2225624, 72 грн. основного боргу, 279828, 40 грн. інфляційних нарахувань, 45659, 61 грн. трьох процентів річних, 23798, 89 грн. державного мита та 291, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.09 р. у справі № 37/266 рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р. залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/266 від 03.02.2010 р.

До Господарського суду міста Києва 18.02.2010 р. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року № 37/266 . Скарга мотивована тим, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у даній справі та встановив строк для його добровільного виконання до 17.02.2010 р., тоді як саму постанову на адресу боржника не направив.

За таких обставин Господарський суд міста Києва ухвалою суду від 26.02.2010 р. призначив подану боржником скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2010 р.

26.02.2010 р. ТОВ “АТЕМ” подало до суду клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, яке суд ухвалою від 26.02.2010 р. відхилив.

У судовому засіданні 09.03.2010 р. представник боржника (скаржника) підтримав подану скаргу, проте на виконання вимог ухвали від 26.02.2010 р. витребуваних судом документів не надав.

Представник ТОВ “АТЕМ” у судовому засіданні 09.03.2010 р. повторно заявив клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши, що боржником була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку, встановленого для добровільного виконання рішення. При цьому ТОВ “АТЕМ” послалось на поштові відмітки на конверті, проте цього конверту суду не надало.

Представник стягувача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що суд першої інстанції не вправі зупиняти виконавче провадження.

Розглянувши заявлене клопотання ТОВ “АТЕМ” про зупинення вчинення виконавчих дій у даній справі, Господарський суд міста Києва його відхиляє, оскільки такими повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження згідно зі статтею 1211 Господарського процесуального кодексу України наділений лише суд касаційної інстанції, а місцевий господарський суд таких повноважень не має.

Представник стягувача заперечив проти скарги боржника на дії ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику 12.02.2010 р., про що свідчить чек відділення поштового зв’язку та опис вкладення у цінний лист від 12.02.2010 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв’язку з невиконанням боржником вимог ухвали суду від 26.02.2010 р., а також враховуючи нез’явлення у судове засідання представника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та невиконання ним вимог ухвали від 26.02.2010 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд скарги ТОВ “АТЕМ” на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відкласти та призначити на 15.03.10 р. о 09:00. Судове засідання відбудеться в залі № 9.

2. Повторно зобов’язати боржника:

1) направити копію поданої ним скарги на адресу стягувача, докази чого надати суду;

2) надати суду письмові пояснення щодо того, з якого джерела, коли та яким чином Товариство з обмеженою відповідальністю “АТЕМ” дізналось про відкриття виконавчого провадження у справі № 37/266 та про встановлення строку для добровільного виконання рішення;

3) конверт, в якому була отримана постанова відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження у справі № 37/266;

4) письмові пояснення з приводу посилань скаржника у його скарзі на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2009 р. № 37/226.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/266, а також направити у судове засідання свого уповноваженого представника.

4. Клопотання ТОВ “АТЕМ” про зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Господарського суду міста Києва № 37/266 до закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця відхилити.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.

на 15.03.2010 о 09:00.