Ухвала суду № 13510267, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 37/26630.03.2010 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.09 р. у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами У справі

За позовомПриватного підприємства «ЛАКАРТ»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

Простягнення 2773462,60 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін не викликались

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2009 позовні вимоги Приватного підприємства «ЛАКАРТ»задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937) на користь Приватного підприємства «ЛАКАРТ»(04111, Київська обл., місто Вишгород, вул. Дніпровська, 9, кв.49, код 30972070) 2225624, 72 грн. основного боргу, 279828, 40 грн. інфляційних нарахувань, 45659, 61 грн. трьох процентів річних, 23798, 89 грн. державного мита та 291, 65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.09 р. у справі № 37/266 рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р. залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/266 від 03.02.2010 р.

29.03.10 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 37/266 від 03.07.09 р. за ново виявленими обставинами. Заява мотивована тим, що згідно з наданим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновком експертного дослідження № 1829/10-11 від 24.03.10 р., підписи на видаткових накладних, за якими був отриманий товар, від імені представників відповідача Дорошенко Р.О. та Федоренко Н.І. виконані іншими особами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви підлягає призначенню до розгляду.

У поданій до суду заяві про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.09 р у справі № 37/266 за нововиявленими обставинами ТОВ «АТЕМ»просило до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами зупинити виконання зазначеного рішення для запобігання безпідставному вилученню у відповідача суми боргу.

Розглянувши подане клопотання ТОВ «АТЕМ»про зупинення вчинення виконавчих дій у даній справі, Господарський суд міста Києва його відхиляє, оскільки такими повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження згідно зі статтею 1211 Господарського процесуального кодексу України наділений лише суд касаційної інстанції, а місцевий господарський суд таких повноважень не має.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на 14.04.10 р. о 10:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу заяви позивача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.09 р. у справі № 37/266 за ново виявленими обставинами.

3. Клопотання ТОВ «АТЕМ»про зупинення вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Господарського суду міста Києва № 37/266 від 03.07.09 р. до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами відхилити.

4.          Зобов’язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5.           Примірники даної ухвали направити сторонам.

СуддяГавриловська І.О.