Постанова № 13509911, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11472/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Мамчура Я.С,

суддів:Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л

при секретарі:Ільницькій В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укршпон»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вважає, що дане рішення є незаконним постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укршпон»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень, лютий 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень, серпень 2007 року було складено акт перевірки від 24.10.2008 року №461/1/23-03/30530211.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 11.11.08р. за № 0000562303/0 згідно з яким за позивачем визначено суму податкового зобовязання на суму 91794,5грн., що включає в себе 61200грн суму основного платежу та 30594,5 штрафні санкції, та податкове-повідомлення-рішення від 11.11.08р. за №0000552303/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за звітні періоди травень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007року та січень, лютий 2008року у розмірі 1605904,86грн.

Так, в порушення вимог пп. 7.2.З., п.7.2., пп.. 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, а саме: до складу податкового кредиту включені суми ПДВ не підтверджені податковими зобов'язаннями постачальників.

Зокрема, при проведенні перевірки за період травень 2007 - лютий 2008 року встановлено, що постачальниками по 2 ланцюгу постачання є такі контрагенти:

ПП «Промагростиль»(338631313030). Згідно відповіді ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено, що підтверджуючі документи викрадені /Довідка видана Личаківським РВЛМУ УМВСУ у Львівській обл. №70/6402 від 03.06.08/.

ПП «Інтергурт»34768551. Згідно відповіді ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова встановлено, Постановою ГС у Львівській обл. 17.01.08 підприємство визнано банкрутом.

ПП «Лазер-ІФ»(33162927). Згідно відповіді ДПІ у м. Івано-Франківськ підприємство за місцезнаходженням не знаходиться, провести зустрічну перевірку немає можливості.

ПП «Ліс-С 2007»(34931169). Згідно відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеса підприємство визнано банкрутом.

ТзОВ «ТГ Компонент ЛТД»(344232026506). Направлено запит на підприємство по м. Києву, лист повернувся на адресу ДПІ з відміткою «не знаходиться». Звітність подана з «0»показниками.

TOB «Квіст-роуз»(34295332). Згідно інформації ДПІ у Святошинському районі м. Києва останній звіт подано в квітні 2006 р., на виклики не з'являється. Передано на розшук.

TOB «СЕБ Фінансові послуги». ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Постанова райсуду м. Києва від 30.07.07р. за справою 2-А-407 визнано статут, свідоцтво ПДВ недійсними з моменту отримання.

TOB «Інвестальянспостачторг». ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Задекларовано нульові показники по 1 ланцюгу ПП «Галичпромбізнес»(334346213227). Згідно відповіді ДПІ у Мостицькому районі порушена кримінальна справа №140-0369 від 13.06.2007р. по ч. 3 ст.212 ККУ.

Зокрема, не отримано відповіді на запити по підприємствам: ПП «Мілан», СУПП «Варта», TOB «Бізнес-Рух», ТзОВ «Босман костракшн».

Згідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, відповідно до п.1.8 ст.1 Закону № 168 під бюджетним відшкодуванням слід розуміти суму, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку.

Тобто, як видно з системного аналізу вищевказаних норм, Законом встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

За змістом Закону, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Отже, як встановлено актом перевірки, контрагенти позивача по другому ланцюгу постачання звітували з нульовими показниками у відповідні звітні періоди, тому податок на додану вартість до бюджету не було сплачено, тобто відсутня надмірна сплата, а тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта, щодо відсутності проведення господарських операцій з вказаними контрагентами, а також відсутності джерела відшкодування ПДВ позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Укршпон»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі 21.01.2011.