Постанова № 13509896, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-580/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Переяслав Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»про стягнення недоїмки по платежах,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Переяслав Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»про стягнення недоїмки по платежах було задоволено.

Стягнуто з позивача на користь держави в особі Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області недоїмку по платежах до бюджету в сумі 716741, 37 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ВАТ «Племзавод «Колос»звернулося до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками Переяслав - Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Київської області була проведена перевірка якою встановлено, що ВАТ «Племзавод «Колос», являючись податковим агентом в період фінансово - господарської діяльності з 01 січня 2000 року по 01 жовтня 2002 року в порушення вимог ст. ст. 1, 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»при нарахуванні та виплаті працівникам товариства заробітної плати ухилилось від утримання прибуткового податку у вигляді податку з доходів фізичних осіб і сплати до бюджету внаслідок чого у відповідача виникла недоїмка по платежах до бюджету у вигляді податку з доходів фізичних в сумі 220 999, 88 грн., яка на час проведення перевірки вказаним товариством не погашена.

За результатами перевірки складено Акт № 11/23-1/23-1-22/00846369 від 10 лютого 2003 року.

З 22 лютого 2007 року по 04 серпня 2008 року працівниками Переяслав - Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено планову документальну перевірку щодо дотримання ВАТ «Племзавод «Колос»вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2005 року по 31 березня 2008 року, за результатами якої встановлено, що станом на 01 квітня 2008 року ВАТ «Племзавод «Колос»в порушення вимог п. п. 8.1.2 та п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 495 741, 49 грн.

За результатами вказаної перевірки складено Акт № 92/23-1/00846369 від 04 серпня 2008 року.

Таким чином, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб ВАТ «Племзавод «Колос»складає 716 741, 37 грн.

Згідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21 грудня 2000 року - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 зазначеного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4.1 даного Закону - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом не виносилися податкові повідомлення рішення та відповідно не вручалися відповідачу на спірну суму податкового органу.

Акти перевірок дотримання вимог чинного законодавства ВАТ «Племзавод «Колос»від 10 лютого 2003 року та від 04 серпня 2008 року не можуть вважатися узгодженням податкового зобов'язання в розумінні ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зазначені акти перевірок не є рішеннями, якими контролюючий орган має визначити податкове зобов'язання платнику податків. Складання актів перевірок, без здійснення заходів передбачених п. 4.2 ст. 4 та п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону, не тягне наслідком виникнення узгодженого податкового зобов'язання.

Таким чином, податкове зобов'язання 04 серпня 2008 року по податку з доходів фізичних осіб в сумі 716 741, 37 грн. не було узгоджене у встановленому законодавством порядку і не може вважатися узгодженим податковим боргом.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та підлягає винесенню нове яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд першої інстанції не дав належну оцінку всім обставинам справи, не вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Відповідно до ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»- задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року скасувати та винести нову.

В задоволенні позову Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Переяслав Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос»про стягнення недоїмки по платежах відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 25 січня 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 24 січня 2011 року.