Постанова № 13509128, 24.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 р. Справа № 2а-3900/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція»про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

19.03.2010 року прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 травня 2009 року Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом № 57-ДН зафіксувало факт правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, невиконання відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №2513-ДН від 04.09.2008 року (у емітента ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»вартість чистих активів станом на кінець 2007 року менша розміру їх статутного капіталу, що є порушенням вимог ст. 155 ЦК України), шляхом письмового інформування уповноваженої особи Комісії в строк до 01.03.2009 року про виконання цього розпорядження. За невиконання розпорядження уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу. Тому, постановою № 21-ДН від 25.05.2009 року за вказане правопорушення до відповідача застосовано штраф в сумі 17000 грн. В добровільному порядку штрафні санкції відповідачем сплачені не були, що стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

В судове засідання сторони та прокурор не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

04.09.2008 року Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено Розпорядження № 2513-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»зобовязано у термін до 01.03.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме, у емітента ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»вартість чистих активів станом на кінець 2007 року менша розміру статутного капіталу, що є порушенням вимог ст. 155 ЦК України, частиною 3 якої встановлено: «Якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації». Вказаним розпорядженням ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»зобовязано також у термін до 01.03.2009 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії (Дніпропетровське територіальне управління) про виконання розпорядження.

Розпорядження отримано відповідачем поштою 07.09.2008 року, та в установленому порядку не оскаржувалося.

15.05.2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом № 57-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовано, що станом на 01.03.2009 року відповідачем Розпорядження № 2513-ДН про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.09.2008 року не виконано, про виконання розпорядження в строк до 01.03.2009 року територіальне управління Комісії не повідомлено.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовує штраф у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вказане правопорушення, постановою уповноваженої особи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 21-ДН від 25.05.2009 року, відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Як вбачається з тексту постанови, під час розгляду справи представник ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»надав на розгляд комісії баланс ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»станом на 31.12.2008 року, згідно якого, вартість чистих активів станом на 31.12.2008 року складає 19 239 тис. грн., а розмір статутного капіталу складає 11 423 тис. грн., тобто вартість чистих активів товариства є більшою, ніж розмір статутного капіталу товариства. Також, представником емітента було надано лист ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»на адресу Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР за вих. № 185 від 17.02.2009 року про виконання розпорядження № 2513-ДН від 04.09.2008 року, проте документального підтвердження про його надсилання на адресу Комісії у граничний термін, визначений розпорядженням (до 01 березня 2009 року), надано не було. До Дніпропетровського територіального управління ДКЦПФР вищевказаний лист у термін до 01.03.2009 року не надходив.

Вказану постанову отримано відповідачем, та 04.06.2009 року оскаржено до Дніпропетровського територіального управління комісії. Проте, відповіді про результати розгляду скарги підприємство не отримало, і в подальшому за оскарженням постанови в порядку, встановленому законом, не зверталося.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження факту своєчасного повідомлення ним уповноваженої особи Комісії про виконання розпорядження № 2513-ДН від 04.09.2008 р., зокрема, в строки, зазначені у розпорядженні (до 01.03.2009 р.).

Так, надана ним до письмових заперечень копія листа від 17.02.2009 р. на адресу територіального управління комісії з повідомленням про відповідність станом на 31.12.2008 року вартості чистих активів підприємства вимогам чинного законодавства, не є доказом усунення порушень, зазначених у розпорядженні, оскільки жодних підтверджуючих документів до вказаного листа не долучено (у додатках не зазначено).

До того ж, як вбачається з витягу з річної інформації емітента цінних паперів за 2008 рік, яка надавалася представником відповідача на засідання з розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів 25.05.2009 р., дата складання вказаної інформації22.04.2009 р., тобто після 01.03.2009 р. Отже, вказана інформація не могла бути подана до Комісії в строки, вказані у розпорядженні, на підтвердження факту усунення порушення.

Також, відповідач не надав докази направлення листа від 17.02.2009 р. з повідомленням про усунення порушень на адресу Комісії в строк до 01.03.2009 р. Надані ним квитанція про сплату послуг поштового звязку за направлення цінного листа на адресу Державної комісії цінних паперів та фондового ринку, та опис вкладення до цінного листа, не підтверджують зазначених обставин, оскільки у квитанції зазначено лише отримувача кореспонденціїДКЦПФР, відправник не зазначений, а опис вкладення у цінний лист не містить заповнених обовязкових реквізитів - найменування та кількості предметів, що направляються, а також найменування та адреси сторін (відправника та одержувача).

За таких обставин, доводи прокурора та позивача, викладені у позовній заяві, щодо невиконання ВАТ «Синельниківська теплоізоляція»розпорядження № 2513-ДН від 04.09.2008 р. про усунення порушень на ринку цінних паперів в строки, встановлені у розпорядженнівідповідачем не спростовані. Отже, застосування до нього штрафних санкцій за вказане порушення є правомірним.

Згідно ст.12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, передбачені ст. 11 цього Закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

У добровільному порядку штрафні санкції відповідачем не сплачені.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція»(р/р 260026006050313001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00290475) в дохід Державного бюджету України (за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 23030300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника) штраф згідно постанови № 21-ДН від 25.05.2009 року в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Чорна